Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2022 ~ М-2415/2022 от 27.09.2022

УИД 02RS0001-01-2022-007284-65                      Дело № 2-2633/2022

Категория 2.176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                      Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Сульженко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гордуса В.А., в котором просит взыскать с наследников Гордуса В.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 17.10.2012 г. в размере 172 085 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 641 рубль 71 копейка. Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2012 г. Гордус В.Н. обратился в банк с предложением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк акцептовал оферту ответчика и открыл на его имя счет № №. С этого момент договор о предоставлении и обслуживании карты считается заключенным. Однако ответчик, нарушив условия договора, несколько раз подряд допустил неуплату минимального платежа. В этой связи банком выставлена заключительная счет-выписка на сумму 172 085 рублей 53 копейки, которая подлежала уплате не позднее 17.05.2016 г., однако задолженность не погашена по настоящее время. 01.09.2022 г. истцу стало известно, что клиент Гордус В.А. умер 25.12.2015 г. Наследники Гордуса В.А. до настоящего времени не предприняли мер по извещению кредитора о смерти заемщика, по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Протокольным определением суда от 21.10.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сульженко А.Д.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сульженко А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.10.2012 г. Гордус В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. 17.10.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Гордусом В.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №, что подтверждается заявлением-анкетой, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия акцепта. Акцептом считается открытие клиенту счета.

Согласно тарифам банка ТП 236/1 процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств – 2,9%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты ежегодная – 3000 руб.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление-анкета на оформление кредитной карты заемщиком Гордусом В.А. подписана.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности (150 000 рублей).

Кредитная карта Гордусом В.А. была активирована, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из выписки по счету, Гордус В.А. в течение срока действия договора несколько раз подряд допустил неоплату минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Из материалов наследственного дела следует, что Гордус В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Гордуса В.А., является его супруга Гордус И.Б.

Гордус И.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Однако Гордус И.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Гордус И.Б., является ее дочь Сульженко А.Д., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Из материалов наследственного дела следует, что Сульженко А.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <адрес>

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследник Гордус И.Б. несет гражданско-правовую ответственность по кредитным обязательствам наследодателя Гордуса В.А. в пределах стоимости наследственного имущества, а наследник Гордус И.Б. – Сульженко А.Д. несет гражданско-правовую ответственность по обязательствам наследодателя Гордус И.Б. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании ответчиком Сульженко А.Д. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По кредитному договору банк сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку 18.04.2016 г. со сроком уплаты задолженность в размере 172 085 рублей 53 копейки до 17.05.2016 г., чего Гордусом В.А. (наследниками Гордуса В.А.) сделано не было.

Таким образом, кредитор (банк) узнал о нарушении своего права 18.05.2016 г., в связи с чем должен был обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) в срок не позднее 18.05.2019 г.

Однако банк обратился с иском в суд 23.09.2022 г., то есть уже с существенным пропуском общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

АО «Банк Русский Стандарт» как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права 18.05.2019 г., имело возможность обратиться в суд с иском о взыскании с Гордуса В.А. (наследственного имущества Гордуса В.А.) задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Сульженко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Сульженко А.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 17 октября 2012 года в размере 172 085 рублей 53 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 641 рубль 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года