Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-71/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района                    19 декабря 2023г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Притобольного района Курганской области Погадаева С.А.,

подсудимого ФИО10 А.В.,

защитника, адвоката Симакова Е.В.,

при секретаре Журбиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося                                      ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>2 в <адрес>, фактически проживающего там же по                                <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого,

которому ДД.ММ.ГГГГг. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                            ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 05:37 по 06:30 ФИО11 Александр, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Будучи представителем власти, <данные изъяты> Потерпевший №1                      (далее по тексту сотрудник полиции), назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Притобольный» №-лс от                                 ДД.ММ.ГГГГг., находился на службе, заступив на дежурство с                               09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГг., согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции на <данные изъяты>., утвержденному начальником МО МВД России «Притобольный»                                ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с сообщением ФИО8 о противоправным поведении находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 Александра, сотрудник полиции Потерпевший №1 по получении сведений из дежурной части                  МО МВД России «Притобольный» о происшествии в <адрес>, т.е. в населенном пункте, который входит в административный участок №, закрепленный за ним в соответствии с приложением к приказу МО МВД России «Притобольный» № от                             ДД.ММ.ГГГГг., прибыл по адресу его проживания по                                           <адрес> с целью разрешения обращения Федоренко Ирины приступил к её опросу, действуя при этом в рамках своих полномочий и исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ               «О полиции» (пп.1, 2, 11 ч.1 ст. 12; пп. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 13; ч. 1 ст. 20,                            ч.1 ст.21) и должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела (отделения, группы) УУП и ПДН                        МО МВД России «Притобольный», утвержденной 11 января 2023г. начальником МО МВД России «Притобольный» (пп. 4.2, 4.4, 9.14, 9.20), по принятию сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и осуществлению их проверки с принятием по ним законных мер, по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия и обеспечению сохранности их следов; по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, имея при этом право требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции совершивших преступления и административные правонарушения лиц и их задержания; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также применять специальные средства, в том числе для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

ФИО13, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, умышлено, с целью воспрепятствования его правомерной деятельности, нанес один удар кулаком по лицу сотрудника полиции Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде посттравматического отека мягких тканей правой половины лица, которое по тяжести не расценивается как вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал на добровольность данного заявления после консультации с защитником и осознание им характера и последствий заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

.Защитник поддержал ходатайство Федоренко; потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился Федоренко, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Федоренко с предъявленным обвинением соблюдены, суд пришел к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицировал действия Федоренко по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО14 суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он проживает в родительской семье, иждивенцев не имеет; на учете нарколога не состоит; по месту жительства охарактеризован как склонный к противоправному поведению, в отношении которого жалоб от соседей на поведение в быту не поступало; по месту работы – исключительно положительно, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в связи с чем нуждается в продолжении лечения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от                           ДД.ММ.ГГГГг. Федоренко в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности, однако изменении со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО15 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается;

<данные изъяты> /л.д. 163-164/.

Принимая во внимание данные сведения, а также на основании непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в судебном заседании, суд счел его поведение адекватным происходящему и не нашел оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд учел в качестве смягчающих наказание ФИО16 обстоятельств:

- <данные изъяты>

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценил принятие ФИО21 мер к компенсации в добровольном порядке морального вреда, причиненного потерпевшему, в ходе досудебного производства по делу и принесение последнему извинений.

При этом суд не усмотрел активного способствования ФИО17 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в самообличающих показаниях он лишь подтвердил уже известные органу расследования сведения об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не счел исключительным, т.е. существенно снижающим общественную опасность совершенного преступления, позволяющим применить к ФИО20 положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, ввиду отсутствия совокупности доказательств обусловленности совершения преступления именно данным состоянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого, суд назначил ФИО19 наказание в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Ввиду отсутствия необходимости её дальнейшего применения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО18 следует отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Симакова, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Федоренко не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч / двадцати тысяч руб./ рублей.

Для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа необходимо использовать следующую информацию: УФК по Курганской области /СУ СК России по Курганской области л/с 04431А59490/, казначейский счет: 03100643000000014300, Банк получателя Отделение Курган Банка России //УФК по Курганской области, г. Курган, единый казначейский счет 40102810345370000037, БИК банка 013735150,                        ИНН получателя 4501164254, КПП получателя 450101001,                               ОКТМО 37701000, УИН 41700000000007191302.

Меру пресечения в отношении ФИО23 А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО24 А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Симакова Е.В., участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению, на основании                 ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований                                  ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалоб или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий                                                        С.В. Евсеева