Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2023 ~ М-1078/2023 от 14.03.2023

                                                                                     Дело № 2-1601/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить недостатки жилого помещения, уменьшении стоимости покупной цены жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании устранить недостатки жилого помещения, уменьшении стоимости покупной цены жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она, ФИО2, является собственником недвижимого имущества - однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО3 и ней, ФИО2. Обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости исполнены в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области.

Далее истец указывает, что при осмотре и передаче квартиры ей, ФИО2, не сообщалось о выполненных в жилом помещении изменениях, а именно, переустройстве и перепланировке жилого помещения, не узаконенных в установленном действующим законодательством РФ порядке. В тексте договора ФИО3 не предупредила об имеющихся недостатках передаваемого имущества, технический паспорт объекта не предоставила. Согласно полученного самостоятельно истцом технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ изменена конфигурация жилого помещения: увеличена площадь коридора за счет ванной комнаты, часть площади ванной комнаты (помещение 4 по плану <адрес>) вошла в площадь <адрес>, демонтирован санузел, произведено переоборудование жилого помещения под совмещенный санузел (помещение 3 по плану БТИ) общей площадью 2,9 кв.м, в площадь санузла включена площадь коридора. Общая площадь квартиры по результатам ремонтных строительных работ, выполненных ФИО3, уменьшилась с 47,8 кв.м до 46,4 кв.м..

Далее истец указывает, что она, ФИО2, обращалась в Администрацию г.о. Королев Московской области с целью согласования проведения работ по переустройству и перепланировке помещения, однако получила отказ. В добровольном порядке исполнить требования ФИО3 отказалась.

Истец просит суд: обязать ФИО3 устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем восстановления межквартирной стены помещения 4 - коридор по плану БТИ в исходное состояние; уменьшить стоимость покупной цены жилого помещения на сумму общей стоимости работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 497 879 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость понесенных расходов на устранение недостатков в сумме 98 900 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 100 000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 10 906 руб. 79 коп. (л.д.5-7).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту её регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и его представителя.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества - однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>ёв<адрес>.

Право собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества возникло у ФИО2 на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости истцом исполнены в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

Из материалов дела следует, что при осмотре и передаче недвижимого имущества ФИО2 не сообщалось о выполненных в жилом помещении изменениях, технический паспорт на объект предоставлен не был.

Истец самостоятельно обратилась в ГБУ Московской области «МОБТИ» по вопросу изготовления технического паспорта квартиры. Согласно полученному техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изменена конфигурация жилого помещения: увеличена площадь коридора за счет ванной комнаты, часть площади ванной комнаты (помещение 4 по плану <адрес>) вошла в площадь <адрес>, демонтирован санузел, произведено переоборудование жилого помещения под совмещенный санузел (помещение 3 по плану БТИ) общей площадью 2.9 кв.м, в площадь санузла включена площадь коридора. Общая площадь квартиры по результатам ремонтных строительных работ, выполненных ФИО3, уменьшилась с 47,8 кв.м до 46,4 кв.м.. Разрешение на перепланировку и переоборудования помещения в БТИ предоставлено не было.

Истец обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в Администрацию г.о. <адрес> о согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения с приложением проекта перепланировки и переустройства квартиры, однако получила отказ по следующим основаниям: в результате перепланировки производится присоединение части общего коридора к жилому помещению, не предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, часть ванной комнаты квартиры отошла к смежному жилому помещению <адрес>, что представленными документами никак не обосновано.

Судом установлено, что ранее ФИО3 являлась собственником <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные квартиры являются смежными.

ФИО3 в 2006 году на основании проекта перепланировки квартир по адресу: <адрес> выполненного ООО «Архитектурная мастерская П-2», был подготовлен проект перепланировки ранее принадлежащих ей квартир №, 49 по общим архитектурным решениям, согласно которому часть помещения <адрес> (помещения 4 по плану БТИ - ванная комната) вошла в площадь <адрес>. При этом, в целях организации доступа в санузел ответчиком демонтирована часть тамбура - общего имущества многоквартирного дома площадью до 0,5 кв.м. По факту выполненных ответчиком ремонтных работ в обеих квартирах, ответчик обратилась в Королевский городской суд Московской области с требованиемо сохранении жилого помещения № в перепланированном состоянии.

В соответствии с решением Королевского городского суда Московской области по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 были удовлетворены, <адрес> по адресу: <адрес> сохранена в перепланированном состоянии. Требования о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> ФИО3 заявлены не были.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что недостатки товара были обнаружены покупателем в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли- продажи.

Указанный недостаток, в виде несоответствия общей площади квартиры условиям договора был выявлен Истцом в пределах срока, установленного гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца:    соразмерного уменьшения покупной цены;    безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Суд полагает, что исковые требования истца об обязании ответчика устранить недостатки жилого помещения по адресу: <адрес>, путём восстановления межквартирной стены помещения 4 – коридор по плану БТИ в исходное положение, не подлежат удовлетворению, поскольку, при производстве данных работ произойдёт изменение площади и технических характеристик <адрес>, перепланировка по которой признана судом подлежащей сохранению.

Решение суда, которым были удовлетворены требования ФИО3 о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, вступило в законную силу, и следовательно, вернуть жилое помещение, принадлежащее истцу в первоначальное состояние не представляется возможным.

При разрешении требований об уменьшении покупной цены квартиры, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что предметом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлась квартира общей площадью 47,8 кв.м.

Фактически истец стала собственником жилого помещения площадью 46,6 кв.м..

Таким образом, с учётом стоимости жилого помещения по договору купли-продажи, с ФИО3 в пользу ФИО2 належит взыскать в счёт уменьшения покупной цены денежные средства за разницу в площади приобретённого жилого помещения в размере – 139 305 руб. 44 коп. (6600000 - (6600000:47,8 х46,6))

Не подлежат удовлетворению требования истца о уменьшении покупной цены квартиры на сумму, необходимую для производства работ по восстановлению выполненной ответчиком перепланировки, поскольку, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления жилого помещения в прежнее состояние.

Истец, ссылаясь на причинённый ей моральный вред, просит взыскать с последней компенсацию морального вреда в размере – 100 000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 указанного Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку, требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений, при этом, личные неимущественные права или нематериальные блага истца не затронуты, суд приходит к выводу об отказе последней в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по согласованию перепланировки в размере – 16 000 руб. 00 коп., расходы на составление технического заключения в размере – 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере от суммы удовлетворённых требований, что составляет – 3 986 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 30 000 руб. 00 коп, что с учётом сложности спора, объёма выполненной представителем работы, частичного удовлетворения иска, по мнению суда, является разумным пределом.

Судебные расходы истца на оплату доверенности представителя в размере 2 900 руб. 00 коп. возмещению за счёт ответчика не подлежат, поскольку, доверенность выдана истцом представителя не только для участия в данном процессе, в силу чего эти расходы не могут быть признаны судебными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт 46 20 760334) в счёт уменьшения покупной цены жилого помещения денежные средства в размере - 139 305 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 30 000 руб. 00 коп., расходы по согласованию перепланировки в размере – 16 000 руб. 00 коп., расходы на составление технического заключения в размере – 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 3 986 руб. 00 коп., а всего – 214 291 руб. 44 коп..

В удовлетворении исковых требований об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании остальной части стоимости уменьшения покупной цены, остальной части судебных расходов, - ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                                                                  Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2023 года.

Судья:                                                                                   Е.В.Васильева