Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2022 ~ М-435/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2022 года                 <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиакомпания «Победа» просит взыскать с ФИО1 задолженность за обучение и форменную одежду в размере 1 524 147 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 15 821 рубль.

Требования мотивированы тем, что с истцом был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу в отдел подготовки летного состава ООО «Авиакомпания «Победа» на должность второго пилота. В связи с тем, что у работника отсутствовала необходимая квалификация для исполнения трудовых обязанностей в должности второго пилота воздушного судна Boeing 737-NG с работником был заключен ученический договор, по условиям которого срок работы по трудовому договору в соответствии с полученной квалификацией должен составлять не менее пяти лет. Фактические расходы авиакомпании по обучению ответчика составили 2 126 451 рубль. Ответчик уволен по собственному желанию 23 сентября 2020 года. Так как фактическое отработанное время ответчика составило менее установленного пятилетнего срока, то затраты авиакомпании, с учетом отработанного работником времени, составили 1 507 593,30 руб. На время исполнения служебных обязанностей ответчик был обеспечен форменной одеждой. Работнику было предложено возместить остаточную стоимость форменной одежды с учетом амортизации ее стоимости, которая составила 16 554,24 рубля. Данное требование по возмещению стоимости форменной одежды ответчик не выполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по ученическому договору и за форменную одежду составила 1 524147,54 руб. При увольнении ФИО1 было вручено уведомление о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика адвокат ФИО3 поддержал возражение ответчика, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменное возражение.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиакомпания «Победа» и ФИО1 был заключен трудовой договор № БП0000651, по условиям которого ответчик принят на работу в отдел подготовки летного состава ООО «Авиакомпания «Победа» на должность второго пилота-стажера.

В связи с отсутствием у ответчика необходимой квалификации для исполнения трудовых обязанностей по должности второго пилота воздушного судна Boeing 737-NG, между ООО «Авиакомпания «Победа» и ФИО1 заключен Ученический договор №.

Согласно п. 1.1 Ученического договора, Авиакомпания обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением Ученика, состоящего в трудовых отношениях с Авиакомпанией, с целью приобретения им квалификации второго пилота Boeing 737-NG, а Ученик обязуется надлежащим образом пройти профессиональное обучение, а также приступить к работе по окончании обучения и проработать по трудовому договору с Авиакомпанией не менее срока, установленного настоящим договором.

Из искового заявления следует, что истец ссылается на положения п.2.9 Ученического договора № от 25.09.2018г. в части отработки по трудовому договору с Авиакомпанией в соответствии с квалификацией, полученной в соответствии с ученическим договором, не менее 5 (пяти) лет.

Согласно условий п.9.3 Трудового договора № БП0000651 от 24.08.2018г. «В случае прохождения обучения за счет Работодателя Работник обязан отработать у Работодателя не менее трех лет после окончания обучения, либо в случае расторжения трудового договора до истечения трехлетнего срока (в соответствии с дополнительным соглашением к Договору) возместить Работодателю расходы на обучение, а также иные расходы, понесенные Работодателем в связи с организацией прохождения обучения…».

Доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении условий п.9.3 Трудового договора № БП0000651 от 24.08.2018г., касающегося изменения срока отработки после окончания обучения суду не представлено.

Несоответствие условий п.2.9 Ученического договора № от 25.09.2018г. условиям п.9.3 Трудового договора № БП0000651 от 24.08.2018г. является основанием для перерасчета срока отработки работника исходя из трехлетнего срока отработки после обучения. В противоречие ст.249 ТК РФ истец произвел расчет затрат авиакомпании на обучение работника исходя из фактически отработанного времени, в то время как расчет должен быть произведен исходя из фактически не отработанного времени и с учетом определенного трудовым договором трехлетнего срока отработки после окончания обучения.

Истец при определении даты окончания обучения указывает дату – ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата издания Приказа №-ЛС «Допуск к полетам в качестве ВП, МВЛ и РВН», в соответствии с которым ответчик был допущен в качестве второго пилота к полетам на ВС Боинг 737NG.

В соответствии с ч.1 ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Согласно п.1.2 Ученического договора ответчик направляется на обучение в зарубежную компанию (<адрес>) на переучивание на тип воздушного судна Боинг 737NG (переподготовка летного состава на ВС Боинг 737NG) с целью приобретения квалификации второго пилота ВС Боинг 737NG. Согласно п.2.8 Ученического договора ответчик обязан получить документы об окончании обучения по квалификации второго пилота ВС Боинг 737NG, которым является Сертификат № PBD/TR/В738/18-11-PG от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2 Ученического договора определено время окончания ученичества – дата окончания курса переучивания по квалификации второго пилота ВС Боинг 737NG. Датой окончания обучения по получению квалификации второго пилота ВС Боинг 737NG является дата получения сертификата от 17.11.2018г. Таким образом, дата окончания ответчиком обучения для получения квалификации второго пилота ВС Боинг 737NG истцом определена неверно.

Из материалов дела следует, что уведомление от работодателя в адрес работника о необходимости погашения задолженности, было вручено ответчику при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным уведомлением ответчику была определена задолженность в размере 1 082 296,72 руб. – затраты на обучение, 14 094,39 руб. – остаточная стоимость форменной одежды. Сумма задолженности определена как окончательная и не подлежащая перерасчету. При этом, в исковом заявлении истец просит взыскать сумму задолженности за обучение в размере 1507593,30 руб., а компенсацию за одежду – 15 821 руб. 00 коп., что превышает ранее установленную сумму к возмещению на 427 756,43 рубля.

В материалах гражданского дела №, которое ранее рассматривалось в Жуковском городском суде <адрес>, между сторонами по тем-же основаниям и по тому же предмету, были приложены посадочные талоны на имя ФИО1 о перелете по маршруту <адрес> и обратно, датированные 18.11.2018г. и 14.10.2018г. (л.д.42). Также на данном листе дела приведена расшифровка затрат истца на проживание по месту нахождения учебного центра (<адрес>), расходы на оформление визы и т.д. При этом истец ссылается на Приказ №-К от 14.09.2018г., который не представлен истцом к материалам настоящего дела. Приказ №-К от 14.09.2018г. издан в связи с направлением работника ФИО1 на обучение. Отсутствие Приказа №-К от 14.09.2018г. в материалах настоящего дела вызывает сомнения в том, что ответчик направлялся именно на обучение, а не в служебную командировку с целью переобучения.

В соответствии со ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В Ученическом договоре № от 25.09.2018г. отсутствуют положения о выплате ученику стипендии в связи с профессиональным обучением (переподготовкой) – переучиванием работника по квалификации второго пилота ВС Боинг 737NG.

В соответствии с ч.1 ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ч.2 ст. 165 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст.167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч.1 ст.168 ТК РФ).

К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, включение истцом расходов на обучение расходы на тренажерную подготовку в рамках программы курса повышения квалификации в размере 113 805 руб. 00 коп., тренажерную подготовку в размере 137 860 руб. 00 коп., предусмотренных Дополнительным соглашением № от 22.11.2018г. к ученическому договору № от 25.09.2018г. суд находит не основанными на законе, также как и включение в обучение затраты истца, указанные в пунктах 2-11 Приложения № к ученическому договору № от 25.09.2018г., поскольку данные расходы относятся к компенсациям, выплаты по которым производятся за счет средств работодателя, а не за счет работника.

Кроме того, в Приложении № к ученическому договору № от 25.09.2018г. в пункте 1 имеются противоречия в размере суммы, а именно: указано – 1 283 198,00 руб., а прописью 1 253 184,00 руб. Разница – 30 014,00 руб.

В материалах дела истцом представлен без перевода на русский язык платежный документ счет № от 28.08.2018г. на сумму 24 900 евро, который истец указывает в качестве подтверждения оплаты обучения ответчика в компании FSC (<адрес>). Однако содержащиеся в этих документах сведения носят общий информационный характер и не подтверждают реальный размер расходов, понесенных истцом на обучение именно работника ФИО1

При расчете остаточной стоимости форменной одежды истец ссылается на счет № кгРНк-1866 от 29.12.2018г. Представленный истцом расчет не подтверждает стоимость форменной одежды, выданной ответчику. Стоимость каждого наименования одежды, указанного в иске, не соответствует стоимости одежды, указанной в товарной накладной № кгРНк-1866 от 29.12.2018г. Сроки носки предметов одежды, указанных в иске, не подтверждается какими-либо документами.

Согласно накладной перемещения № кгПрм-2789 от 06.12.2018г. ответчик получил форменную одежду ДД.ММ.ГГГГ, в то время как одежда, указанная в товарной накладной № кгРНк-1866 от 29.12.2018г., была отгружена истцу позднее даты получения ответчиком форменной одежды, что не позволяют определить размер задолженности ответчика за форменную одежду.

ФИО1 уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № У000000320.

Из возражений ответчика следует, что данному увольнению предшествовало вынесение в отношении ответчика выговора за то, что второй пилот допустил нестабилизированный заход на посадку. Несмотря на то, что за действие всего экипажа и технику совершения полета отвечает командир воздушного судна, авиакомпания обвинила в данном случае второго пилота, а именно ФИО1 Авиакомпания предложила ответчику написать заявление по собственному желанию иначе он будет уволен по статье.

В период работы в ООО «Авиакомпания «Победа» ответчик получал стабильную и высокую заработную плату, что подтверждается Справкой № от 24.09.2020г., выданной работодателем. Из содержания данного документа следует, что средняя заработная плата ответчика за 2019 года составляла 165 тысяч рублей в месяц, а за 2020 год – более 204 тысяч ежемесячно. Из пояснений ответчика следует, что он не намерен был увольняться, так как у него была достойная, стабильная заработная плата, постоянное место работы, он готов был продолжать работать в ООО «Авиакомпания «Победа», у него отсутствовали уважительные причины увольнения, тем более в период пандемии, однако под давлением работодателя был вынужден уволиться и остаться без средств существования

Указанный довод заслуживает внимания, поскольку после увольнения ответчик состоял на учете в Центре занятости населения в <адрес> как безработный, что подтверждается Справкой о социальных выплатах в период безработицы №.0805-23-0002 от 10.01.2022г., выданной ГЗУ МО «Центр занятости населения Раменского муниципального района и городского округа Жуковский».

Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В материалах дела содержится уведомление в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности по ученическому договору.

Из пояснений ответчика данное уведомление было им получено лично ДД.ММ.ГГГГ при увольнении. Также ответчик пояснил, что не имел намерений увольняться с работы, тем более по собственному желанию, а собирался продолжать работу по своей профессии и отработать положенный срок после обучения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Законодатель не дает перечень уважительных причин пропуска работодателем срока обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Данный перечень уважительных причин предусмотрен только для работника.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Истец не представил уважительные причины пропуска срока и не заявил ходатайство о его восстановлении.

Ранее поданное аналогичное исковое заявление при рассмотрении гражданского дела № оставлено Жуковским городским судом без рассмотрения по основаниям предусмотренных ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом представленных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение и форменную одежду в размере 1 524 147 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15821 рубль – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья                                     Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.А. Ковалёв