Решение по делу № 1-20/2015 от 16.04.2015

Дело № 1-116/2015

                                               ПРИГОВОР

                                    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Шебалино                                                                                16 апреля 2015г.

          Мировой судья судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Поленникова Т.В.,

с участием частного обвинителя и потерпевшей  Ожоговой С.В.1, подсудимого Ожогова А.И.2,

защитника  Агеева В.П., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Ожогова А.И.2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Ожогова С.В.1 обвиняет Ожогова А.И.2 в нанесении побоев или в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в <АДРЕС> на территории её домовладения, расположенного по пер. Нагорный, № 11 «А»,Ожогов А.И.2  на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая преступный  характер своих действий и желая совершить их, нанес ей побои кулаками со значительной силой не менее 4 ударов по телу. Неправомерные действия продолжались  в течение  10 минут. В результате неправомерных действий Ожогова А.И.2 ей была причинена сильная физическая боль и нравственные страдания. Она сильно переживает, испытывает  глубокое чувство стыда и обиды, так как ФИО1 в присутствии  её односельчан и сына  жестоко избивал её.

<ДАТА5> она  была освидетельствована фельдшером  <АДРЕС> фельдшерско-акушерского пункта, что подтверждается медицинской справкой. Вследствие  нанесенных ей побоев ухудшилось её здоровье, и она вынуждена была принимать  лекарственные средства.  В результате неправомерных действий ответчика  ей был причинен моральный  вред (физическая боль и нравственные  переживания),  так как ответчик имея физическое превосходство, кулаками обеих рук со значительной силой наносил удары по её телу, он унизил её  честь и достоинство. В течение длительного времени она ощущала сильную физическую боль. Причиненный  ей моральный вред она оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с Ожогова А.И.2

             В судебном заседании подсудимый  Ожогов А.И.2 вину в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не признал и пояснил, что  с Ожоговой С.В.1 развёлся, это его бывшая супруга.  У них прошел суд по разделу имущества, где ему присудили  часть совместно нажитого имущества -технику  и иные вещи. Когда он узнал о том, что ФИО1 начала распродавать совместно нажитое имущество до вступления в законную силу решения суда, он попросил знакомых ему  мужчин- ФИО5, ФИО6, ФИО7 поехать и забрать у неё свое имущество пока она не продала его.  <ДАТА4>  он приехал домой к Ожоговой С.В.1, зашел в дом, забрал телевизор, так как он куплен на деньги его мамы. Затем пошел на улицу, в сенник, стал освобождать  кузов, который решил продать ФИО6. На кузове были плахи,  хлам, болты, железки, он начал откидывать их в сторону.  В это время Ожогова С.В.1 бегала по усадьбе дома и  орала на всю деревню,  не давала забрать вещи, толкалась, выталкивала его в сторону  ворот,  оскорбляла  приехавших с ним мужиков и их жен. Она вызвала участкового полиции  и следователя. Они пришли примерно  в 11 часов.  Пояснили, что решение не вступило в законную силу и что пока рано забирать имущество.  Побоев  и иных насильственных действий, он ФИО1 не наносил. Он ранее  привлекался к уголовной ответственности за угрозу убийством ФИО1, поэтому прекрасно знал, чем всё  может закончится, если   связаться с ней. Исковые требования  о взыскании  морального вреда не признает, так как не совершал преступления.

Допросив  частного обвинителя-потерпевшую Ожогову С.В.1, подсудимого Ожогова А.И.2, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья  установил иные обстоятельства произошедшего, которые заключаются в следующем.

<ДАТА4> около 09 часов 00 минут в <АДРЕС> Ожогов А.И.2 совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 приехал к бывшей супруге Ожоговой С.В.1, проживающей  по адресу: <АДРЕС>  с целью забрать имущество, которое по решению  Шебалинского районного суда РА досталось ему в  ходе  раздела совместно нажитого имущества.  По данному поводу между Ожоговым А.И.10 и Ожоговой С.В.1 произошла ссора, в ходе которой Ожогова С.В.1 препятствовала  Ожогову А.И.2 забрать вещи, вызвала  сотрудников полиции,  выталкивала Ожогова А.И.2 из усадьбы  дома, при этом ФИО1  в ответ на её действия,  отталкивал Ожогову С.В.1 от себя.     

Побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль,  повлекших возникновение   каких-либо телесных повреждений у Ожоговой С.В.1, со стороны Ожогова А.И.2 в отношении Ожоговой С.В.1 совершено не было.           

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.   

            Оценивая показания подсудимого Ожогова С.В.1  о том, что он не причинял телесных повреждений Ожоговой С.В.1, суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

            Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что   <ДАТА6>,  он по просьбе  Ожогова А.И.2  поехал с ним забрать его вещи у  бывшей супруги -Ожоговой С.В.1 Он согласился, пришел к  усадьбе ФИО1 примерно  в 11-12 часов и  остался у  трактора возле ворот, а ФИО1 уже был на усадьбе. С ними  был ещё ФИО5. Через некоторое время вышла Ожогова С.В.1, сильно ругалась на ФИО1,  Они ссорились, но ФИО1 в основном  молчал. Ожогов А.И.2 не бил ФИО1. Допускает, что они толкали друг -друга, обоюдно. ФИО1 всех выгоняла и выталкивала ФИО1, но ФИО1 не наносил никаких ударов ФИО1.

            Свидетель -несовершеннолетний  ФИО13 в судебном заседании в присутствии законных представителей и педагога  пояснил, что  <ДАТА>, месяц не помнит, примерно в 9 часов  приехал отец Ожогов А.И.2, зашел в дом и забрал телевизор.  Мать- Ожогова С.В.1 стала на него ругаться, он вышел во  двор и пошел  в сторону сеновала. Он тоже  вышел на улицу, а затем  зашел домой  и стал наблюдать за происходящем из окна. Мать -Ожогова С.В.1 выгоняла отца, отец  взял какую-то палку, однако  он ничего не делал палкой, просто держал. Затем мама стала выталкивать отца из ворот, а он, стоя спиной  к  воротам, отталкивал её от себя. Он не видел, чтобы отец замахивался на мать. Потом приехал  сотрудник полиции и выгнал отца. Мама  сказала дома, что отец нанес ей побои, ударил 2-3 раза по  телу, но сам он этого не видел. Он наблюдал за происходящим из окна примерно в  течение часа, но не постоянно.

Свидетель ФИО14  в судебном заседании показала, что  она проживает в с. <АДРЕС> и работает заведующей  ФАП.  В <ДАТА> к ней  приехал участковый полиции и попросил поехать  домой к ФИО1 и провести освидетельствование на побои. Она приехала  домой к ФИО1, осмотрела её и не обнаружила никаких  телесных повреждений, расписалась в протоколе у  участкового. Когда проводила освидетельствование, ФИО1 пояснила, что  её стукнул в плечо  бывший муж,  а так как она была  в толстой дубленке, следов не осталось. Затем она приехала на работу  и сделала запись о посещении на дому ФИО1 в амбулаторную карточку.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что  работает участковым  ОП №3 ММО МВД « Онгудайский». Село <АДРЕС> расположено на его участке. <ДАТА4> ему позвонила Ожогова С.В.1 и пояснила, что  её  бывший муж забирает у неё  имущество. Когда он пришел к ней домой. Она пояснила, что её бывший муж ударил её  по плечу. Он опросил имеющихся свидетелей -ФИО5, ФИО6 ФИО7, все они  ответили, что  такого не было. Он попросил всех разойтись. При нём никто противоправных действий не производил, ФИО1  продолжала ругаться на ФИО1. <ДАТА5> он пригласил домой к ФИО1 фельдшера <АДРЕС> ФАП, которая провела её освидетельствование, однако  никаких телесных повреждений на теле у ФИО1 обнаружено не было. Он  по данному факту  вынес  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия  события  преступления.

Объективно показания свидетелей  ФИО15, ФИО13 ФИО7  и  ФИО14 в части того, что Ожогов А.И.2 не наносил телесных повреждений Ожоговой С.В.1 подтверждаются  записями карты амбулаторного больного <НОМЕР> Ожоговой С.В.1, где указано, что она была осмотрена   на дому <ДАТА5>. При осмотре  объективно: кожные покровы   и видимые слизистые чистые, зев спокойный, тоны сердца ясные, ритмичные. Частота пульса 68 ударов. Дыхание  везикулярное, хрипов нет. Живот  мягкий безболезненный. Патологий не выявлено.

Так же  из справки фельдшера  ФИО18 следует, что  ФИО1 обращалась  в <АДРЕС> ФАП <ДАТА5>  с жалобами, что стукнул бывший муж, При осмотре патологий не выявлено.

            Что касается доказательств, представленных частным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так  и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Выводы частного обвинителя о совершении  подсудимым побоев или  иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ носят предположительный характер.

Из показаний потерпевшей и частного обвинителя Ожоговой С.В.1 следует, что   она проживает  с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>. <ДАТА7>  они были дома. Подъехал её  бывший  супруг Ожогов А.И.2, с которым они расторгли брак <ДАТА>. <ДАТА9> состоялось решение суда по разделу совместно нажитого имущества. Все, что ему полагалось, он уже забрал. Однако он зашел в дом и сразу выключил телевизор, который смотрели дети и забрал его, унес  к себе в машину.  Он вышла  за ним на улицу, где увидела, что  ФИО1 занимается самоуправством, забирает вещи. Там были посторонние  мужчины, жители с. <АДРЕС>, которые грузили  её имущество-телегу, косилку. Она стала ругаться на  ФИО1 и на мужчин, требовала, что бы покинули ее домовладение. Стала закрывать ворота. ФИО1 взял палку и стал угрожать ей, что ударит, бегал за ней с палкой.  Она просила не брать вещи, ФИО1 ударил её кулаком в присутствии  её детей и  мужчин, которые ему помогали. Это происходило около калитки. Ударил по рукам, по телу двумя руками, так же толкал её,  отодвигал в сторону, ударил в грудь, в живот, по плечам. Она сама ушла. ФИО7 всё видел, так как находился в 3 метрах. Тракторист ФИО5 сидел на тракторе и ФИО6, которые могли  все видеть. Сын -Никита всё видел. Никто из присутствующих не пытались  остановить ФИО1. Позвонила участковому полиции. Когда приехал участковый, ФИО1 покинул  территорию её дома.  На следующий день она написала заявление участковому о том, что  ФИО1 нанес ей побои, её осмотрела врач ФИО6, следов от побоев не  было, однако это объясняется тем, что она  была  одета в теплую толстую дубленку. Она хотела бы помириться с ним, но желала бы выплаты компенсации, так же чтобы вернул вещи, либо оплатил  ей 150 000 рублей за них.  Так же просит  взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000, так как он её бил и унижал в присутствии  посторонних, детей, что оскорбило её человеческое достоинство.

            Допрошенная  в судебном заседании свидетель  ФИО20 показала, что <ДАТА7>  она позвонила  дочери -Ожоговой С.В.1 По голосу поняла, что она в трансе, плачет. Дочь пояснила, что приехал ФИО1 и забрал у детей телевизор, грузит вещи на улице и ему помогают ФИО7 и ФИО5. Что когда  она вышла на улицу, Ожогов А.И.2 кинулся на неё, замахнулся палкой и нанес  4 удара  руками по  ее телу, куда именно, не говорила. Он и раньше ее постоянно бил. Ушел из семьи, так как у него  другая женщина.  Когда она пришла к ней, уже все кончилось. Телесных повреждений она у  дочери не видела.

Оценивая показания  свидетеля ФИО20, суд отмечает следующее. Её показания  не содержат сведений, прямо указывающих на причинение Ожоговым А.И.10  Ожоговой С.В.1  телесных повреждений. Источником  их осведомлённости о совершенном событии преступления  является сама потерпевшая, в связи с чем данные показания не могут бесспорно свидетельствовать о совершенном преступлении.

По делам частного обвинения  обязанность доказывания  возложена на частного обвинителя.

В основу обвинения потерпевшим и частным обвинителем  положены   её показания, показания ее сына -Никиты,  справка фельдшера.  Ни показания  сына-Никиты  ФИО1, ни сведения   из справки фельдшера не содержат доказательств  нанесения  побоев  и причинения  иных насильственных действий Ожоговой С.В.1 Показания потерпевшей и частного обвинителя  Ожоговой С.В.1  содержат противоречия, а именно противоречат показаниям  свидетелей, о том, что ФИО1 наносил ей побои или иняе насильственные действия, в связи с чем, показания Ожоговой С.В.1 судом признаются недостоверными.

Иных доказательств вины подсудимого со стороны  обвинения  не предоставлено и в деле не имеется.  Показания потерпевшей без совокупности  с другими  доказательствами, прямо указывающими на подсудимого как на лицо, совершившее  преступление, суд не может положить в основу  обвинительного приговора.

Согласно Закону, субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, характеризуется  наличием у виновного прямого умысла на причинение физической боли потерпевшему, при этом виновный  осознает  общественную опасность  применения  насильственных действий, предвидит  возможность  или неизбежность  того, что ими причиняется потерпевшему  физическая боль и желает этого.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 и ч.4 ст. 302 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан  на предположениях и постановляется  лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность, подсудимого в совершении преступления  подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Анализируя добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, мировой  судья находит, что со стороны частного обвинителя ( потерпевшего) Ожоговой С.В.1 не представлено неопровержимых и достаточных доказательств совершения  Ожоговым А.И.10 описанного ею преступления. Факт того, что ФИО1 в ответ на действия Ожоговой С.В.1  отталкивал её от себя, не  указывает на признаки состава инкриминируемого преступления.

В соответствии со ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что по делу подлежит  постановлению  оправдательный  приговор, поскольку  имеющиеся доказательства недостаточны  для  достоверного  вывода о виновности подсудимого.

Ожогов А.И.2 имеет право на реабилитацию,  а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, гражданского судопроизводства.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.302,305 и 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ожогова А.И.2  по частному обвинению Ожоговой С.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ  оправдать на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Мера пресечения Ожогову А.И.2   не избиралась.

Вещественных доказательств нет.

В удовлетворении исковых требований  Ожоговой С.В.1 к Ожогову А.И.2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Признать за  Ожоговым А.И.10 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном  порядке в Шебалинский районный суд Республики Алтай  в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка Шебалинского района РА.

Мировой судья                                                                  Т.В. Поленникова