Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 (2-6742/2022;) ~ М-7246/2022 от 29.11.2022

Дело №

27RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 636 рублей 96 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 4 152 рублей 74 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом составили 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24(ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а так же Истец подготовил свой расчет задолженности с учётом платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 636 рублей 96 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу:114 857 рублей 71 копеек, просроченная задолженность по процентам: 32 779 рублей 25 копеек. Указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят требования удовлетворить.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

       В судебном заседании ответчик иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленного требования. Пояснила о том, что места своего жительства и работы она не меняла, дог возник в связи с материальными затруднениями в семье.

       Су полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

      Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

      В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.      Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

      В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банка ВТБ 24(ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.     Данный договор подписан ответчиком, который подтвердил о получении информации о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору.

     Согласно выписки по счету, Банк ВТБ 24(ЗАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

     Между тем, ответчик не исполнял своих обязательств по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 147 636 рублей 96 копейки, состоящая из: основного долга-114 857 рублей 71 копеек, просроченная задолженность по процентам: 32 779 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24(ПАО). Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

       В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

      Согласно Уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №, банк в праве уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банка ВТБ 24(ПАО) и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого Банка ВТБ 24(ПАО) передает, а ООО «СКМ» принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. ( п. 2.1. Договора)

      Из расчета задолженности Банка ВТБ 24(ПАО), банком переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 147 636 рублей 96 копейки. В материалах дела имеется письменное уведомление об уступке прав денежного требования, направленно истцом ответчику.

Ответчика в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору. После уступки прав требований проценты за пользование кредитом и штрафы истцом не начислялись. Таким образом, истцу на момент заключения договора уступки права требования было известно о наличии у ответчика суммы долга и ее размере.

      Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд признает обоснованным.

     Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

     Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

     Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, ответчик внесла последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, данное обстоятельство подтверждает, неисполнение ответчиком обязанности с сентября 2015 года.

     К мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» истец ООО «СКМ» обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 636 рублей 96 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в суме 2 076, 37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ, который был отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.

     Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, как при подаче настоящего иска, так и при обращении с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа ООО «СКМ» в удовлетворении иска к ФИО1

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: серия: 08 11 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-003, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, отказать.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                        М.П. Казак