Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 31.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                      14 сентября 2023 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ФИО12 единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО3, подсудимого ФИО2.,защитника – адвоката АК <адрес> Коллегии ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката АК <адрес> Коллегии ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца : с Булык. <адрес>. Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а. г» ч. 2 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с ФИО1 совершили умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО2, находящегося в лесном массиве, расположенном на расстоянии 7 км. северо-западнее <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала 29 выдела 6 <адрес> лесничества. Джидинского сельского участкового лесничества СПК «<адрес>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению в крупном размере. С этой целью, ФИО2 предложил ФИО1 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО7

В период времени с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, имея при себе 1 бензопилу марки «<данные изъяты>», находясь по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих жизнеспособных деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, представляющего такое право, выданных уполномоченных на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки «<данные изъяты>», совершили незаконную рубку 10 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, а именно 1 дерева диаметром 20 см., 3 деревьев диаметром 24 см., 6 деревьев диаметром 28 см., относящихся к категории защитных лесов. Общий объем незаконно заготовленной ФИО7, ФИО1 древесины породы лиственница составил 7,2 кубических метра на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия причинен экологический вред, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является крупным размером, причиненным лесным насаждениям, исчисляемый по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», таксам исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации.

    Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1, квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в крупном размере.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемых ФИО2 и ФИО1, имеются ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

            Суд убедившись, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании они поддержали его, осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести. ФИО2 и ФИО1 не состоят на учете у врача психиатра. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в крупном размере.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимоых материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимые    вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ФИО2 имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и является самозанятым. Полное добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, мнение представителя потерпевшего о смягчении подсудимым наказания, устранение вреда, причинного преступлением путем уборки порубочных остатков.

Отягчающих подсудимым наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поскольку совершенное ими преступление посягает на общественные отношения в сфере охраны и использования окружающей среды, и его общественная опасность заключается в нарушении целостности Лесного фонда Российской Федерации, являющегося частью экологической системы, обеспечивающей жизнедеятельность живых организмов. Возмещение ФИО7 и ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в денежном эквиваленте, их удовлетворительные характеристики не устраняют причиненный экологии вред, поскольку не восстанавливают целостность незаконно срубленных лесных насаждений.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимым суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимых, не имеющих достаточного дохода для выплаты штрафа, суд считает возможным не назначить ФИО2 и ФИО1 в качестве основного и дополнительного наказания в виде штрафа. Так же суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с родом деятельности подсудимых, и какие-либо должности на момент совершения преступления подсудимые не занимали.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, которые не судимы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, их поведение после совершения данного преступления, а так же влияние назначенного наказания на условия их жизни, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в    месяц являться туда на регистрацию по дням установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

         Освободить ФИО2 и ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

                 Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращённый законному владельцу ФИО8 – считать возвращенным законному владельцу. Бензопилу марки «<данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ - вернуть по принадлежности ФИО9 Спилы деревьев породы лиственница в количестве 8 штук, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ – уничтожить 16 бревен деревьев породы лиственница, хранящиеся в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия, через суд постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

                      Председательствующий: судья:                ФИО12

                Копия верна: судья                                ФИО12