Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2020 (2-4686/2019;) ~ М-4245/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-455/2020

УИД 21RS0025-01-2019-005337-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г.                                                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием ответчика Семкиной Н.И., представителя ответчика Комлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) к Семкиной Нине Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) обратился в суд с иском к ответчику Семкиной Н.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, указывая, что Компания Entertaiment One UK Limited (Правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:

1. №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ

2. №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ (данный товарный знак является словесным) : «<данные изъяты>).

Также компания Entertaiment One UK Limited является обладателем исключительных авторских прав на оригинальные изображения: «<данные изъяты>).

Данное обстоятельство подтверждается Аффидевитом Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от ДД.ММ.ГГГГ, Аффидевитом Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - справка Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ.) допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени Семкиной Н.И. товара - рюкзак в виде изображения персонажа из мультсериала «<данные изъяты>», обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., а также спорным товаром и видеосъёмкой. На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №.

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 18 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 18 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «рюкзак» и относится к 18 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст.1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1. Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаком потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с ч.1 ст.1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п.3 ст.1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, и воплощенных в спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, в данном случае составляет 5.000 руб.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на оригинальные изображения «<данные изъяты>).

Указанные изображения находятся на упаковке товара, которая является его неотъемлемой частью.

Путем сравнения оригинальных изображений «<данные изъяты>), присутствующих в аффидевите, и изображений, находящихся на спорном товаре, можно сделать вывод об их идентичности.

Размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства «<данные изъяты>), в данном случае составляет 5.000 руб.

На момент подачи искового заявления ответчик Семкина Н.И. утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

С ссылкой на ст.ст.11, 12, 14, 23, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу Entertaiment One UK Limited компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 600 руб., почтовых расходов в размере 98 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, указав, что объекты изобразительного искусства и товарные знаки являются самостоятельными результатами интеллектуального права, Правообладатель вправе просить взыскать компенсацию, предусмотренную ст.ст.1252, 1301, 1515 ГК РФ за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности: рисунок «<данные изъяты>), и средства индивидуализации - товарные знаки: №, №. При этом отмечают, что под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения охраняемого объекта исключительных прав на одном материальном носителе, согласно положений Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, Истец полагает возможным оценить размер компенсации в сумме 30.000 руб., из расчета компенсации:

1. 10.000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №,

2. 10.000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №,

3. 10.000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «<данные изъяты>

Просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20.000 руб. за нарушение исключительных прав на 2 товарных знака; 10.000 руб. за нарушение исключительных прав на 1 произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения персонажей), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 600 руб., потовых расходов в размере 98,50 руб., расходы по отправке заявления об изменении исковых требований в размере 50 руб. (л.д.155).

На судебное заседание представитель истца Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик Сёмкина Н.И., ее представитель Комлев А.А., действующий по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указали, что истец не доказал факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ. рюкзака (с рисунком <данные изъяты> «<данные изъяты>») на торговой точке по адресу <адрес> у ИП Сёмкиной Н.И. Ответчик прекратила ИП ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды по адресу: <адрес> был расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Сёмкина Н.И. не продавала указанный в исковом заявлении рюкзак с изображением рисунка <данные изъяты> «<данные изъяты>». Просят в удовлетворении иска истца к ответчику в полном объёме.

На судебное заседание третье лицо ИП Семкина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, явку представителя в суд не обеспечила.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Компания ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) (далее Правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:

1. №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ (изобразительный товарный знак, отображенный ниже настоящего абзаца).

2. №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ (данный товарный знак является словесным): «<данные изъяты>).

Также компания Entertaiment One UK Limited является обладателем исключительных авторских прав на оригинальные изображения: «<данные изъяты>).

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил заверенные копии апостилированного Аффидевита с нотариальным переводом Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от ДД.ММ.ГГГГ, Аффидевитом Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - справка Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ.) допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

В обоснование исковые требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени Семкиной Н.И. товара - рюкзак в виде изображения персонажа из мультсериала «<данные изъяты>», обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 600 руб., спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Истец указывает, что на данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №. В связи с чем, ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на товарный знак №, который зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 18 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) и на товарный знак №, который зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 18 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «рюкзак» и относится к 18 классу МКТУ.

Также истец указывает, что ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на оригинальные изображения «<данные изъяты>). Указанные изображения находятся на упаковке товара, которая является его неотъемлемой частью.

Путем сравнения оригинальных изображений «<данные изъяты>), присутствующих в аффидевите, и изображений, находящихся на спорном товаре, можно сделать вывод об их идентичности.

Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. истец потребовал от ответчика Семкиной Н.И. прекратить дальнейшее нарушение исключительных прав истца путем изъятия из продажи контрафактной продукции и в трехдневный срок связаться с представителем Правообладателя с целью согласования времени и места проведения переговоров о досудебном урегулировании спора, выплате Правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов.

Российская Федерация и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1971, Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

В силу статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Классификация товаров или услуг, предусмотренная в статье 3, не связывает Договаривающиеся страны в отношении определения объема охраны знака. Любой знак, который был предметом международной регистрации, пользуется правом приоритета, установленным статьей 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, без обязательного соблюдения формальных требований, предусмотренных в пункте D этой статьи.

Международная регистрация в отношении соответствующей Договаривающейся стороны является предметом тех же процедур, которые применимы к заявке на регистрацию знака, поданной в Ведомство этой Договаривающейся стороны.

Таким образом, права на товарные знаки №, №, на оригинальные изображения «<данные изъяты>) имеют международную охрану, в том числе на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 ст.1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

В соответствии с пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

П.1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п.7 ст.1259 ГК РФ).

Согласно п.29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно п. 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п.п.9 п.2 ст.1270 Кодекса).

Таким образом, товарные знаки №, №, оригинальные изображения «<данные изъяты>) являются объектами авторского права.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда: в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных авторских прав и прав на товарные знаки истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием указанных персонажей и товарных знаков непосредственно ответчиком.

В подтверждение факта реализации товара ответчиком Семкиной Н.И. истцом представлены в материалы дела товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., на котором имеется печать «ИП Семкина Н.И.» (л.д.161), спорный товар (Рюкзак детский синий, содержащий изображение персонажа из мультсериала «<данные изъяты>») и видеосъёмка на DVD-диске (л.д.173).

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт продажи ответчиком и соответственно, утверждать о нарушении именно им исключительных прав истца.

При этом, представленная видеозапись не может быть признана судом надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца. Так, из видеозаписи невозможно идентифицировать принадлежность торговой точки, отображенной на видеозаписи, ответчику. Отдел, в котором приобретался товар, не обозначен, информация о владельце торговой точки отсутствует. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчику не знаком человек, осуществляющий продажу товара.

Как следует из материалов дела, ответчик Семкина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МТВ Центр» (Арендатор) и ИП Семкиной Н.И. (Субарендатор) (ИНН №) был заключен договор № № субаренды части нежилых помещений, с учетом дополнительных соглашений, по которому Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилых помещений (место №), находящихся на 2 этаже Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр», расположенного по адресу: <адрес> для организации товаров, согласно ассортиментного перечня (Приложение № 1), прилагаемого к данному договору, на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. общей площадью 8 кв.м. (л.д.144-148)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МТВ Центр» (Арендатор) и ИП Семкиной Н.И. было заключено Соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.149)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи части специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателем под номером <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Семкина Н.И. обратилась в ИФНС России по г.Чебоксары с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности и ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Чебоксары деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Из сообщения ООО «МТВ 21» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. торговая точка, место № была арендована Семкиной Е.А. (ИНН №). (л.д.180)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТВ 21» (Арендатор) и ИП Семкиной Еленой Александровной (ИНН №) (Субарендатор) был заключен договор № субаренды, по которому Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование часть специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателем под номером №, находящуюся на 2 этаже Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр», расположенного по адресу: <адрес> для организации магазина розничной торговли товарами, согласно ассортиментного перечня, прилагаемого к данному договору, на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. общей площадью 8 кв.м. (л.д.183-185)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТВ 21» (Арендатор) и ИП Семкиной Е.А. заключено Соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТВ 21» (Арендатор) и ИП Семкиной Е.А. был подписан акт приема-передачи части специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателем под номером № находящуюся на 2 этаже Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр», расположенного по адресу: <адрес> для организации магазина розничной торговли товарами.

Как пояснила ответчик Семкина Н.И., с ДД.ММ.ГГГГ. она не занималась предпринимательской деятельностью, никому ни чего не продавала. Товар, указанный в товарном чеке (предоставленный истцом), ДД.ММ.ГГГГг. она не продавала. Торговая точка, в которой ДД.ММ.ГГГГг. был реализован спорный товар, в указанную дату ей не принадлежал, работников у нее никогда не имелось, на видеозаписи не она. Также пояснила, что Семкина Е.А. является ее дочерью, однако они между собой не общаются, и она, после расторжения договора аренды помещения в МТВ-Центре, не помогала Семкиной Е.А. в торговле.

Из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что продавец кассовый чек не выписывал, выдал покупателю только товарный чек с печатью ответчика, которая уже была на товарном чеке, сделав в нем соответствующую запись о покупке товара. Покупатель с просьбой выдать ему кассовый чек, который, как правило, всегда оформляется при розничной продаже любых товаров, к продавцу не обращался. В материалах дела также отсутствует кассовый чек на приобретенный товар.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что где то ДД.ММ.ГГГГ она была в МТВ-Центре, где на втором этаже рядом встретила Семкину Елену, они посидели в кофейне, поговорили. Потом Семкина Е.А. позвонила ей, сказала, что ей срочно нужно было удалиться, но не на кого было оставить торговую точку. В этой торговой точке продавались сумки, рюкзаки. Семкина Е.А. попросила ее ненадолго остаться на данной торговой точке, она согласилась подменить ее на торговой точке, тем более, что все ценники были на сумках. Примерно полтора часа она была на торговой точке. За это время продала один детский рюкзак. Чек на рюкзак она не пробивала, кассового аппарата не видела. В шкафчике нашла товарные чеки, они были уже пропечатанные, она просто написала на товарном чеке товар и указала цену. Когда Семкина Е.А. пришла обратно, она сказала, что продала рюкзачок. Больше она ее на торговой точке не подменяла. Семкину Н.И. она не знала, в первый раз увидела на судебном заседании. Подтвердила, что товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. написан ее рукой и на видеозаписи это она.

Таким образом, совокупность представленных ответчиком доказательств, оцененная судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, опровергает основанный лишь на одном товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ. и видеозаписи довод истца о том, что товар был реализован именно ответчиком.

Более того, истец в данном случае, осуществляя покупку товара, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не предпринял мер для получения в совокупности с квитанцией и видеозаписью того доказательства, которые в обычных условиях служит надлежащим доказательством, а именно, кассового чека.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за произведения изобразительного искусства всего в размере 30.000 руб., не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 600 руб., почтовых расходов в размере 98,50 руб., а также расходов по отправке заявления об изменении исковых требований в размере 50 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) к Семкиной Нине Ивановне о взыскании компенсации в размере:

1. 10.000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №,

2. 10.000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №,

3. 10.000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «<данные изъяты>),

а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 600 руб., почтовых расходов в размере 98,50 руб., а также расходов по отправке заявления об изменении исковых требований в размере 50 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                       Т.В.Иванова

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ