Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 30.01.2023

Мировой судья Бексултанов Ш.А. 30MS0№-91

РЕШЕНИЕ

24 марта 2023 года город Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда ФИО6, рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 КРФоАП жалобу лица привлечённого к административной ответственности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес> РД Бексултановым Ш.А. в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № <адрес> РД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указывая, на его необоснованность и незаконность по следующим основаниям.

Рассмотрение дела назначалось дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о чем он не был извещен, письмо о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получал, более того, о существовании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и лишении его права управления транспортным средством не знал.

В связи с изложенным, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №г. Хасавюрта от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в нём основаниям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, десятидневный срок подачи жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КРФоАП, ФИО1 не пропущен.

При рассмотрении жалобы суд руководствуется требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КРФоАП, в соответствии с которым при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФоАП за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на улице <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками к867ае05rus, совершил нарушение, предусмотренное п.2.7 Правил дорожного движения, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам обследования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», который по результатам выдоха ФИО5 воздуха выявил наличие в нем этилового спирта в значении 0,746 мг/л, акт составлен с применением видеофиксации; копией талона прибора измерения уровня алкогольного опьянения; приложенной к делу на CD-диске видеозаписью, на которой фиксированы процедура разъяснения ФИО1 процессуальных прав, процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КРФоАП.

Установленный мировым судьёй факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФоАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи.

Доводы ФИО1 проверены в ходе рассмотрения жалобы, однако объективного подтверждения не нашли.

Так доводы ФИО1 о том, что он не был извещён надлежащим образом, опровергается распиской (л.д.39) из которого следует, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем собственноручно расписался на расписке.

Более того, не при рассмотрении дела мировым судьёй, ни в жалобе ФИО1 не ссылается на свою невиновность, на отсутствие иных элементов состава административного правонарушения в его действиях или на нарушение его прав при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а ссылается на процессуальные нарушения и помарки в документах.

Таким образом, материалами дела доказан и мировым судьёй установлен факт управления ФИО1 транспортным средством при вышеописанных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения. Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КРФоАП, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КРФоАП, в пределах названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановлений не усматривается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, судья

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № <адрес> РД Бексултановым Ш.А. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья ФИО6