Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 (1-480/2021;) от 28.10.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года <адрес>

<адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.

при секретаре судебного заседания ФИО14

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора ФИО9

потерпевшего ФИО5

подсудимого ФИО1

адвоката-защитника ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Д.С. совершения умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, распивал спиртные напитки со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 во дворе домовладения по адресу: <адрес>, куда пришел его брат ФИО4 И.С, с которым у него произошел словесный конфликт со взаимными оскорблениями, в ходе которого ФИО4 И.С., находившимся у него с собой деревянным костылем, нанес ФИО4 Д.С. один удар в область головы, не причинив последнему телесных повреждений.

После этого, ФИО4 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 15 часов 46 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве бытовой ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений, забежал в кухонную комнату вышеуказанного домовладения, взял там с кухонного стола бытовой нож, с которым выбежал во двор домовладения, где, используя в качестве оружия, находившийся у него в правой руке бытовой нож. размахивая им перед ФИО5 переводя нож слева направо, умышленно нанес острием его клинка один удар ФИО4 И.С. в область груди справа, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневматоракса, которое в соответствии п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», и один удар в область правой ягодицы, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения мягких тканей правой ягодицы, которое в соответствии п. 4-в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья», (менее 21 дня).

    Подсудимый ФИО4 Д.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ брат позвонил и спросил, поедет ли он на работу поедешь устраиваться, на грибной комплекс. Он ответил, что поедет. Он вышел на остановку, брат его подобрал, в машине кроме брата была еще Свидетель №2. В городе сказали, что позвонят. Потом они поехали на утятники, чтобы ФИО11 устроилась на работу. Вернулись в квартиру в Долотинке. Там, выпили чуть-чуть. Брат пошел спать. Она пошли на <адрес> к тете ФИО11. Там все вместе распивали спиртные напитки. Потом пришел брат, они поругались из-за телефона. Брат ударил его костылем. Он зашел на веранду, с ножом вышел, просто махал им и так получилось. Первый раз удар пришелся в область груди, потом брат поворачивался и удар получился в ягодицу, испугавшись он нож выбросил. Потом позвонил отцу, рассказал, что так получилось. Отец приехал, забрал нас в Терновку и все. Потом приехала полиция, нас забрали назад, мы показали, что и как случилось? Потом поехали в Тарасовку, потом меня повезли в Мальчевскую. Когда размахивал ножом, не думал, что может причинить вред. Когда брат ударил костылем, у него после это была только шишка. Претензий к брату, по этому поводу не имеет. Перед братом извинился. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

    Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что 05 октября, утром он позвонил брату Диме, чтобы устроить его на работу на грибной комплекс в ООО «Каскад», на такси они поехали в город. С ними также поехала Свидетель №2, по своим делам, она устраивалась на работу, на утятню. Они заехали на грибной комплекс, потом на утятник, а после вернулись в <адрес>. Там решили выпить, он лег отдыхать. Дима с ФИО11 пошли к ФИО21. После того, как проснулся, и не нашел телефон, подумал, что его взял брат, пошел за ним. Пришел к ФИО21. Там получился конфликт, все были выпившие, он замахнулся и ударил костылем Диму. Он отскочил от него, потом подбежал с ножом, он не видел, где Дима его взял. Дима ножом задел ему бок, потом он ширнул ножом. Там он уже не видел, так как был задом. Удар пришелся в ягодицу. Он пришел, потому что отказала нога. Дима подскочил, и понял, что натворил не то, что нужно. Начал извиняться и плакать. Свидетель №2 в это время вызвала скорую и отца. Ее никто об этом не просил. Отец забрал, отвез домой. Бабушка обработала раны, заклеила лейкопластырем и бинтовой салфеткой. После этого приехал участковый. Ран было две, швы не накладывали. Все обрабатывала бабушка. Скорой там не было и близко. Потом, его уже отвезли в больницу в Тарасовку. Меня туда отвез участковый, а не скорая. На собственной машине. А Димку отвозили в <адрес>, на освидетельствование. Мы с братом примирились. Претензий к нему нет, что было, то было. Так получилось. Меньше нужно пить.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании о том, что ФИО10 и ФИО12 его сыновья. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к Долотинке, когда ФИО10 позвонил и сказал, что они с братом подрались и он зацепил старшего ФИО12 ножом. Он узнал адрес и забрал их от туда, когда подъехал то увидел, что ФИО10 стоял, ФИО12 лежал. У ФИО12 были ножевые ранения на груди и на ягодице. Кровь была на ягодице, на груди крови не было. Привез их домой в <адрес>, там оказали первую помощь. ФИО12 в больнице не лежал, их просто туда возили. Сыновья про ссору не рассказывали, пьяное дело. Сыновья не имеют претензий друг к другу.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что знает братьев ФИО20 продолжительное время. Отношения между ними, как у братьев, ссорятся, мирятся. 05 октября она с ними встречалась, ездили в <адрес>, устраиваться на работу. Потом вернулись обратно в Долотинку, заехали к Потерпевший №1, там выпили, потом, когда ФИО12 заснул с ФИО10 пошли к ним домой. Выпивали пиво, потом пришел ФИО12, не знаю, что между ними получилось, Ваня Диму ударил костылем, Дима заскочил в коридор, выскочил с ножом. Дальше они не видела, так как отходила в туалет.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в части в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, когда они с ФИО1 зашли во двор ее домовладения, там в это время находился ее супруг Свидетель №3. После их прихода они втроем сели на стулья около входной двери их дома и стали распивать спиртное, а именно пиво. Примерно в 15 часов 10 минут, во двор их домовладения зашел Потерпевший №1, у которого в руках находился деревянный костыль, на который он опирался при ходьбе, так как прихрамывал. Подойдя к ним. Потерпевший №1 поздоровался с ее супругом, после чего спросил у своего брата, где находится принадлежащий ему мобильный телефон, на что ФИО6 стал выражаться в адрес брата грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними завязалась словесная ссора. В то время когда они с ФИО1 находились в гостях у ФИО5, она не видела, чтобы ФИО6 брал телефон своего брата. В ходе ссоры. Потерпевший №1 нанес ФИО6 один удар в область головы находящимся у него в руках деревянным костылем, в результате чего костыль сломался пополам и от него отлетела на землю отломившаяся часть. После этого ФИО6 отбежал от брата в сторону и забежал в коридор их дома. В это время она пошла вглубь двора. Спустя около минуты, она увидела, как из коридора их дома во двор выбежал ФИО6 и подбежал к Потерпевший №1. Что между ними произошло, она не видела, так как находилась на большом расстоянии от них. Спустя несколько минут, она увидела, как Потерпевший №1 лег на землю. Тогда она подошла к своему супругу, у которого спросила, что здесь произошло, на что супруг пояснил ей, что ФИО6 причинил своему брату Потерпевший №1 ножевые ранения. Подойдя к ФИО12, она увидела, что у него в области груди с правой стороны и на правой ягодице через одежду выступила кровь. ФИО4, примерно в 15 часов 30 минут. ФИО6, отойдя в сторону, бросил на землю нож, который находился у него в руках, во дворе их дома. Тогда ее супруг подошел к лежащему на земле ножу и, взяв его в руки, отбросил его в сторону. После чего ФИО6 с мобильного телефона позвонил своему отцу, которому сообщил о том, что причинил ножевые ранения Потерпевший №1 и попросил отца приехать. Спустя 10 минут, во двор их домовладения зашел отец ФИО12 и ФИО10, Свидетель №1, который помог Потерпевший №1 подняться с земли и, сопроводив его до своего автомобиля, помог ФИО12 присесть на переднее пассажирское сиденье. За ними также проследовал ФИО6, который также сел в автомобиль своего отца, после чего они уехали. После уезда ФИО20, ее супруг рассказал ей о том, что нож, который находился в руках у ФИО1, которым он причинил телесные повреждения своему брату ФИО12, он занес в кухню их дома, где положил его на ст<адрес> супруг указал ей место на территории двора их домовладения, где он поднял данный нож. Примерно в 16 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции задал им с супругом вопрос, где находится нож. которым ФИО6 причинил телесные повреждения своему брату ФИО12. Тогда она вынесла из кухни их дома вышеуказанный нож. и положила его на территории двора именно в том месте, где ее супруг его поднимал с земли, перед тем как занести его в дом. После чего указанный нож был изъят сотрудниками полиции. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ приехал участковый полиции и изъял фрагмент деревянного костыля, лежащий на территории двора их домовладения, который находился в руках у ФИО5, которым он ударил своего брата ФИО10 (т.1 л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой Свидетель №2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 07 часов 20 минут, этого же дня, его супруга совместно с их общим знакомым ФИО5 на автомобиле такси поехала в <адрес> по своим личным делам. Он с ними не поехал, остался дома заниматься хозяйственными делами. Примерно в 13 часов 00 минут, в то время когда он находился во дворе своего домовладения, во двор зашли его супруга Свидетель №2 и их общий знакомый ФИО6, который являлся родным братом ФИО5. После их прихода они втроем сели на стулья во дворе их дома и стали распивать спиртное. Примерно в 15 часов 10 минут, во двор их домовладения зашел Потерпевший №1, у которого в руках находился деревянный костыль, на который он опирался при ходьбе, так как прихрамывал. Подойдя к ним. Потерпевший №1 поздоровался с ним, после чего спросил у своего брата, где находится принадлежащий ему мобильный телефон, на что ФИО6 стал выражаться в адрес брата грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними завязалась словесная ссора. В ходе ссоры, Потерпевший №1 нанес ФИО6 один удар в область головы находящимся у него в руках деревянным костылем, в результате чего костыль сломался пополам и от него отлетела на землю отломившаяся часть. После этого ФИО6 отбежал от брата в сторону и забежал в коридор их дома. Спустя около минуты, из коридора дома во двор выбежал ФИО6, и он увидел в его правой руке его нож с рукояткой, на которой были изображены цветы. Данный нож он оставлял в кухне на столе. ФИО4 подбежал к Потерпевший №1 и ничего ему, не говоря, стал размахивать перед ним ножом, который находился в правой руке у ФИО10, при этом ФИО10 правой рукой держал рукоятку ножа, а клинок ножа был направлен вверх. В это время ФИО12 стал поворачиваться к ФИО10 правым боком, и в это время ФИО10 переводя нож. слева направо, нанес ФИО12 находящимся у него в правой руке ножом один удар клинком ножа в правый бок в области груди. ФИО12 схватился руками за грудь и повернулся к ФИО10 спиной. В этот момент, ФИО10 замахнулся ножом и нанес ФИО12 клинком находящегося у него в правой руке ножа один удар в область правой ягодицы. После этого. Потерпевший №1 присел к земле, а потом лег на землю, при этом он увидел, что у ФИО12 в области груди с правой стороны и на правой ягодице через одежду выступила кровь. Потерпевший №1 сознание не терял. ФИО4, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО6 отошел от ФИО5 в сторону и бросил нож на землю, во дворе их дома. Тогда он подошел к лежащему на земле ножу и взяв его в руки отбросил его подальше от ФИО1. После чего ФИО6 с мобильного телефона позвонил своему отцу, которому сообщил о том. что причинил ножевые ранения Потерпевший №1 и попросил отца приехать. В это время он поднял вышеуказанный нож с земли и занес его в кухню своего дома, где положил его на стул, с той целью, чтобы ФИО6 снова не взял в руки нож. Спустя 10 минут, во двор их домовладения зашел отец ФИО12 и ФИО10, Свидетель №1, который помог Потерпевший №1 подняться с земли и, сопроводив его до своего автомобиля, помог ФИО12 присесть на переднее пассажирское сиденье. За ними также проследовал ФИО6, который также сел в автомобиль своего отца, после чего они уехали. После уезда ФИО20 он рассказал своей супруге о том. что нож. который находился в руках у ФИО1, он занес в кухню их дома, где положил его на ст<адрес> своей супруге он указал место на территории двора, где он поднял данный нож. Примерно в 16 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции задал им с супругой вопрос, где находится нож, которым ФИО6 причинил телесные повреждения своему брату ФИО12. Тогда его супруга вынесла из кухни их дома вышеуказанный нож, и положила его на территории двора именно в том месте, где он его поднимал с земли, перед тем как занести его в дом. После чего указанный нож был изъят сотрудниками полиции, (т. 1 л.д. 109-111).

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Дущенко СВ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 15 часов 46 минут из ЕДДС поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «а» брат причинил телесные повреждения ФИО4 И.С. в виде резаной раны груди и ягодицы, (т. 1 л.д. 7).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 И.С. сообщил о том. что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО4 Д.С. находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, нанес ему два удара ножом в область груди и ягодицы, (т. 1 л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Свидетель №2 осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4 И.С. были причинены телесные повреждения и изъят нож. (т.1 л.д. 9-15).

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО16 осмотрен участок местноста около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> изъята куртка, в которой был одет ФИО4 И.С, в момент причинения ему телесных повреждений, (т.1 л.д. 16-20).

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и изъят деревянный фрагмент костыля, которым ФИО4 И.С. нанес удар в область головы ФИО4 Д.С. (т.1 л.д. 24-27).

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицей) согласно которого. ФИО4 И.С. показал, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.С. причинил ему телесные повреждения, нанеся удары клинком ножа в область груди справа и в область правой ягодицы, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 127-133)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются повреждения в виде колото-резанного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневматоракса; колото-резаного ранения мягких тканей правой ягодицы. Данные повреждения образовались при взаимодействии с острым колюще-режущим предметом, давностью до 3-х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом (возможно ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение в виде колото-резаного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневматоракса квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г. п. 6.1.9. Повреждение в виде колото-резаною ранения мягких тканей правой ягодицы квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья», «менее 21 дня». Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-в, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г. п. 8.1. Не исключается возможность образования повреждений у ФИО5 в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.Не исключается возможность образования повреждения на груди у ФИО5 в результате удара ножом с вышеописанными характеристиками (т.1 л.д. 60-65).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленный на экспертизу нож, является бытовым ножом, соответствует требованиям ФИО19 51500-97 «Ножи хозяйственно-бытовые. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию, (т.1 л.д. 78-79).

- протоколом осмотра предметов (с приложением фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ -ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 48-51), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 52), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 53).

- протоколом выемки (с приложением фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, у потерпевшего ФИО5 изъяты штаны с отверстием от ножа, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 (т.1 л.д. 85-88).

- протоколом осмотра предметов (с приложением фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ - штанов с отверстием от ножа, в которых потерпевший ФИО4 И.С. находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1, изъятых у потерпевшего в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-92), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 93), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 94).

- протокол осмотра предметов (с приложением фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ - фрагмента деревянного костыля, которым потерпевший ФИО4 И.С. в ходе ссоры нанес один удар в область головы ФИО1 (т.1 л.д. 95-98), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 99). хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 100).

- протоколом осмотра предметов (с приложением фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ -куртки, в которой потерпевший ФИО4 И.С. находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д. 115-119), признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 120), хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 121).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

    Суд объективно оценивает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями УПК, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. При этом некоторые незначительные противоречия в показаниях ФИО17 объясняются давностью произошедших событий и не ставят под сомнение достоверность их показаний.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания самого подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Признавая приведенные показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд учитывает, что они согласуются с показаниями потерпевшего, который в судебном заседании, рассказывал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений, при этом пояснял, что между ним и ФИО1 была ссора, в ходе которой он также нанес удар костылем ФИО4 Д.С., и свидетелей, допрошенных по делу, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: заключениям экспертиз, и другим доказательствам.

Суд пришёл к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 Д.С., каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в ФИО9 время. По своему психическому состоянию ФИО4 Д.С. как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в ФИО9 время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО4 Д.С. не нуждается (т.1 л.д. 163-164).

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в ФИО9 время, так и на период совершения им описанного выше действия, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО4 Д.С., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО4 Д.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает на основании п. "з,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 Д.С. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, однако, учитывая возраст подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, установленное в судебном заседание смягчающие обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего, всю совокупность указанных смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, возможно, назначить ФИО4 Д.С. с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества. Назначение данной меры наказания будет способствовать целям исправления виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении ФИО4 Д.С. наказания суд применяет положение ч.1. ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по данному делу: нож, штаны, деревянный фрагмент костыля, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

    На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б. Мишель