Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-189/2022 от 06.06.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года                                                    <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никитина А. В. об отмене заочного решения,

установил:

заочным решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Никитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что по состоянию здоровья не смог участвовать в судебном разбирательстве и привести свои доводы и возражения по заявленным требованиям. В качестве обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, ссылается на несогласие с договором страхования, заключенным в рамках кредитного договора, просит исключить из объема удовлетворенных требований сумму в размере <данные изъяты>

Заявитель Никитин А.В., представитель ПАО Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 240 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Согласно п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, при рассмотрении судом заявления об отмене заочного решения должны быть установлены:

1) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание;

2) обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременно сообщить суду об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика;

3) обстоятельства и представление доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Для отмены заочного решения судом, его вынесшим, необходимо установление всех указанных выше обстоятельств в совокупности. Наличие лишь одного из обстоятельств, предусмотренных в комментируемой статье, не является основанием для отмены заочного решения.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда принято в отсутствие ответчика ДД.ММ.ГГГГ, который был надлежащим образом извещен о дате и времени его рассмотрения (л.д.69). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым заочным решением, ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение.

Определением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 237 ГПК РФ.

На указанное определение суда ответчиком была подана частная жалоба, которая апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Гражданское дело поступило в суд после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ознакомлен с письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, заявление о восстановлении пропущенного срока поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения заявителю восстановлен.

В качестве обстоятельств и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения, заявитель указывает на несогласие с договором страхования, заключенным в рамках кредитного договора, просит исключить из объема удовлетворенных требований сумму в размере <данные изъяты>

Суд считает, что указанное ответчиком обстоятельство не может повлиять на содержание заочного решения и поскольку какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены, оснований для отмены заочного решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 241 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Никитина А. В. об отмене заочного решения оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                       В.П. Исакова