Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2022 ~ М-119/2022 от 02.02.2022

Дело №2-351/2022

59RS0018-01-2022-000162-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 24 марта 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 800000 руб., процентов по договору займа в размере 150000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12700 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской ответчика. В сроки, предусмотренные договором займа ответчик полученные средства не вернул. На неоднократные обращения с требованием о возврате долга не реагирует. В соответствии с условиями договора займа, за нарушение сроков возврата долга, заемщик обязуется выплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4392000 руб., согласно прилагаемого расчета. Однако, учитывая многократное превышение размера штрафных санкций над суммой основного долга, истец полагает возможным предъявить к взысканию проценты в размере 150000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО4 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что из содержания представленной расписки от 24.06.2020, при буквальном толковании значения содержащихся в нем слов и выражений следует, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 800000 руб. на срок до 24.07.2020. За нарушение сроков возврата долга по расписке, заемщик обязуется выплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.9).

Факт передачи денежных средств по договору займа в сумме 800000 руб. подтвержден распиской от 24.06.2020 (л.д.9,38).

Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа, процентов в установленный срок до настоящего времени не исполнил.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в предусмотренный договором срок, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение расписку ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку она написана собственноручно и подписана ответчиком добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере, указанном в расписке.

Факт подписания расписки и факт получения денежных средств от ФИО1 в общей сумме 800000 руб. ответчиком ФИО2 не оспорены.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 800000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату суммы займа, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определена сумма к взысканию в размере 150000 руб., что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст.ст. 3, 4, 131 ГПК РФ) обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4392000 руб. (л.д. 10).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 150000 руб., иск в этой части подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Наличие задолженности, размер долга по договору займа, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен в суд чек-ордер №24 от 31.01.2022 на сумму 12700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 800000 руб., проценты по договору займа в размере 150000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2022.