Дело №
УИД: 50RS0№-30
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
г. Озёры <адрес> 29 марта 2022 года
Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора ФИО4,
подсудимого ФИО2 (по ВКС), защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование средне-специальное, разведенного, регистрации не имеющего (БОМЖ), официально не трудоустроенного, ранее судимого:
- 26.05.2003г. <адрес> судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Кольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ - к 16 г. 9 мес. л/св., освобожден 17.04.2019г. по отбытии наказания,
по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:
Приговором от 26.05.2003г. Мурманского областного суда ФИО2 осужден по п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 16 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 02.11.2018г. решением Кольского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; и обязанностями являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.
17.04.2019г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, после чего прибыл по месту жительства по адресу: <адрес> «А», <адрес>. 20.05.2019г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городскому округу Озеры, в отношении него заведено дело административного надзора, при этом ему были разъяснены обязанности поднадзорного, в том числе о том, что он обязан уведомить ОВД в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. 25.05.2019г. ФИО2 по его личному заявлению было установлено место проживания по адресу: <адрес>, кв-л Текстильщики, <адрес>. 17.07.2019г. ФИО2 обратился в ОМВД России по городскому округу Озеры с заявлением о смене места жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем ему выдан маршрутный лист, и он убыл в <адрес>. По прибытию в <адрес> ФИО2 на профилактический учет в Отдел полиции № УМВД России по городскому округу Мурманск не встал и в целях уклонения от административного надзора, без уважительных на то причин, в нарушение п.3 ч.1 ст.11 ФЗ № от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно не уведомил территориальные органы МВД о смене места жительства, пребывания, уклоняясь от административного надзора, скрываясь от сотрудников полиции по различным адресам <адрес> и <адрес> до момента его обнаружения 07.11.2021г. и задержания сотрудниками ОМВД России по г.о. Истра за совершение другого преступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал, суду показал, что после освобождения он приехал в <адрес> к своей бывшей жене, у которой собирался проживать, встал на учет в ОМВД как поднадзорный, ему были разъяснены обязанности, он их соблюдал, являлся на регистрацию. Потом снимал квартиру, о чем тоже ставил в известность отдел полиции. По его просьбе ему выдали маршрутный лист в <адрес>, куда он намеревался выехать на работу. Там пробыл несколько дней. С работой не заладилось, поэтому на учет в полицию он не вставал, а уехал в <адрес>, где работал неофициально на разных объектах, на которых и проживал. Регистрации по месту жительства у него нет. В <адрес> он не вернулся из-за отсутствия жилья. Подсудимый подтвердил, что инспектор неоднократно звонила ему по телефону, разъясняла, что он должен вернуться в <адрес>. После своего отъезда в Мурманск в 2019 г. он больше ни в какие подразделения полиции не обращался и на учет не вставал, объяснив это отсутствием жилья.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями свидетелей и другими доказательствами.
Свидетель Свидетель №3, УУП, суду показал, что подсудимый в 2019 г. состоял на учете как поднадзорный и жил на его участке, он проверял его по месту жительства, никаких нарушений не было. Потом он уехал в Мурманск, оттуда – в Москву и в <адрес> не возвращался, его разыскивали.
Свидетель Свидетель №2, начальник УУП, суду показал, что подсудимый был поставлен в ОВД по г/о Озеры на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, потом уехал в Мурманск к сестре и пропал. На учет там подсудимый не встал, поэтому должен был вернуться в <адрес>, но этого не сделал, было заведено розыскное дело.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-65), инспектора полиции, следует, что на участке Свидетель №3 проживал поднадзорный ФИО2, состоял на учете. Бывшая супруга не захотела с ним жить, поэтому он переехал по другому адресу, уведомил ОП. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о проживании в <адрес>, куда ему был выдан маршрутный лист. Пробыв в Мурманске 5 дней, на учет в отделе полиции он не встал, уехал в Москву, где тоже на учет не вставал. На протяжении длительного времени прежний инспектор звонила подсудимому, чтобы тот приехал назад в Озеры и встал на учет, но тот не вернулся, стал скрываться, было заведено розыскное дело. Задержан он был в ноябре прошлого года за совершение преступления в Истринском г/о.
Как следует из решения Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), вступившего в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет (за вычетом срока со дня освобождения до постановки на учет) в ОМВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ограничениями и обязанностью являться на регистрацию.
Из ИК ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено дело административного надзора ОМВД России по г/о Озеры, он поставлен на профилактический учет (л.д. 19-20). В тот же день ему объявлен график явки на регистрацию, отобрано предупреждение (л.д. 21-22). ДД.ММ.ГГГГ ему было согласовано изменение места проживания на территории <адрес> по другому адресу (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о смене места проживания на <адрес> (к сестре), ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан маршрутный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ ему надлежало явиться в территориальный ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на учет, одновременно разъяснено, что неявка считается нарушением отбывания административного надзора (л.д. 35-36), в нем имеется подпись подсудимого об ознакомлении и отметка об убытии из <адрес>. Сведения о прибытии в <адрес> отсутствуют. Имеющимися в деле документами (л.д. 37-38, 42-47) подтверждается его неявка для постановки на учет и отсутствие по указанному им адресу в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело по его розыску (л.д. 39), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержанием и избранием Истринским городским судом меры пресечения (л.д. 48).
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления.
Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место фактического нахождения (он не встал на учет по новому адресу в <адрес>, не вернулся в <адрес> МО и не встал на учет по любому другому месту фактического нахождения). Доводы подсудимого об отсутствии у него места жительства не свидетельствуют о его невиновности, поскольку он может состоять на учете и без регистрации по месту жительства или пребывания (как это было в <адрес> МО – по месту фактического пребывания).
В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, для достижения целей наказания, с учетом характеристики личности подсудимого, его исправление без изоляции от общества суд считает невозможным, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Необходимости в изменении меры пресечения не имеется, так как подсудимый содержится под стражей по другому делу, решение по которому еще не вынесено.
Выплаченное на основании отдельного постановления вознаграждение адвокату в размере 4715 рублей как процессуальные издержки в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, так как оснований для освобождения от их уплаты суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 4715 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░