Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-542/2019 от 14.06.2019

78MS0025-01-2019-000595-11

Дело № 12-542/2019

(Дело № 5-258/2019-24)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова, с участием помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица – Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее Выборгское РЖА), юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ИНН 7802109446, ОГРН 1027801576219 по протесту прокурора Выборгского района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга Силиваск Н.А. от 30 мая 2019 года,

установил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Выборгского РЖА о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 30 января 2019 года заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Выборгского РЖА, согласно которому Выборгское РЖА, являясь получателем бюджетных средств Санкт-Петербурга, совершило нецелевое использование бюджетных средств в размере 693 907 руб. 58 коп., оплатив ремонт квартир, расположенных по адресу<адрес> и по адресу: <адрес> находящейся в общей долевой собственности третьих лиц в рамках государственного контракта № от 10.05.2017 года за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга, предусмотренных по целевой статье 9900000610 на оплату работ по ремонту помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, то есть совершило расходование бюджетных средств Санкт-Петербурга не в соответствии с целями их представления, определёнными бюджетной сметой, утверждённой 26.12.2016 года Главой администрации Выборгского района, что привело к нарушению принципа целевого характера бюджетных средств, установленного ст. 38 БК.

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что на момент заключения государственного контракта № от 10.05.2017 года и выполнения ремонтных работ по нему комната № находилась в общей долевой собственности третьих лиц – ФИО4 и ФИО5 Квартира № находилась в общей долевой собственности третьих лиц – ФИО6 и ФИО3. Кроме того, на момент уточнения адресной программы 16 марта 2017 года, представленной Выборгским РЖА к утверждению Главой администрации района, ФИО4 (ФИО5), ФИО6 и ФИО3 уже были поданы заявления на приватизацию (29.06.2016, 18.10.2016 и 10.11.2016) соответственно, жилых помещений в комнате № и в квартире № При этом, Выборгским РЖА 04 апреля 2019 года разместило извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту пустующих помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга в единой информационной системе. Вместе с тем, у Выборгского РЖА отсутствовали какие-либо препятствия запросить Жилищный Комитет Санкт-Петербурга или СПб ГБУ «Горжилобмен» информацию о наличии поданных гражданами заявлений на приватизацию и мену жилых помещений из Адресной программы, предполагаемых к ремонту в качестве пустующих и находящихся в собственности Санкт-Петербурга. Кроме того, Выборгское РЖА имело возможность изменить цену контракта, исключив сумму работ в квартире №, а также внести изменения в бюджетную смету в рамках полномочий, предоставленных получателю бюджетных средств ст. 162 БК РФ и Приказом Министерства финансов РФ от 20.11.2007 № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казённых учреждений».

Законный представитель Выборгского РЖА в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объёме.

Защитник Выборгского РЖА Фокина Т.М. в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, дополнив, что осуществляя ремонт указанных помещений квартир в соответствии с утверждённой Адресной программой за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга, предусмотренной бюджетной сметой, Выборгское РЖА действовало в соответствии с законом, выполняя свои обязательства по договору социального найма, Устава, ст. 210 ГК РФ. То обстоятельство, что в последствии на указанные жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, было зарегистрировано право частной собственности не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств. При этом, уведомление КИО об исключении квартиры № д. 20 корп. 1 по пр. Художников из реестра собственности Санкт-Петербурга поступило в адрес Выборгского РЖА 11 апреля 2018 года, а комната № д. 14 по ул. Александра Матросова и на момент рассмотрения дела находиться в реестре собственности Санкт-Петербурга. Также защитник Фокина Т.М. пояснила, что Выборгского РЖА не участвует в сделках, влекущих переход права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Санкт-Петербургу, является подконтрольным органом и действует в рамках Устава. В связи с чем Выборгским РЖА предприняты все меры для исполнения своих обязательств. Кроме того, какого-либо регламента обмена информацией в части получения сведений об изменении правового статуса жилых помещений и правообладателей между органами исполнительной власти, учреждениями, комитетами в районными жилищными агентствами не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, оснований для удовлетворения протеста и отмены вынесенного мировым судьёй постановления не усматриваю.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 306.4 КоАП РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 162 БК Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

При рассмотрении дела мировым судьёй все обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, представленные доказательства, исследованы в ходе судебного заседания, они получили правильную надлежащую оценку. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья верно пришёл к выводу об отсутствии вины Выборгского РЖА в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом мотивы принятия мировым судьёй подобного решения подробно и мотивированны приведены в постановлении. Представленным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка, на основании которой мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях Выборгским РЖА состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Доводы протеста нельзя принять во внимание, поскольку они являлись предметом рассмотрения мировым судьёй и сводятся к несогласию прокурора с оценкой доказательств. Данные доводы обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, выводы мирового судьи этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Существенных нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в протесте, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Выборгского РЖА состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также принципу презумпции невиновности, вследствие чего обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.14 ░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░