Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 (2-7139/2023;) ~ М-5712/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-375/2024

УИД 78RS0006-01-2023-008314-64    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Анны Александровны к Королеву Михаилу Сергеевичу, Королевой Елене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Королева А.А. обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Королеву М.С., Королевой Е.А. и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу<адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, а так же Королев Д.А., Королев С.А. и Бродянская С.А. проживают в квартире по месту регистрации по адресу: <адрес> В указанной квартире так же зарегистрированы Королев М.С. и Королева Е.А.

Истец ссылается на то, что с конца 2018 года Королев М.С., а Королева Е.А. более 20 лет в указанной квартире не проживают, их выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Длительное время по месту регистрации они не появляются, живут совместно со своими семьями на другой жилой площади, точный адрес не известен, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или со стороны других лиц им никогда не чинилось.

С момента выезда ответчики не обеспечивают сохранность жилого помещения и не поддерживают его в надлежащем состоянии, коммунальные услуги не оплачивают, вещей своих в квартире не хранят.

Истец указала, что исковое заявление ею подано по причине того, что регистрация ответчиков по адресу квартиры носит формальный порядок, добровольно ответчики не снимаются с учета в указанной квартире, интереса в проживании в квартире не имеют длительный период времени.

Истец ссылается, что имеется нарушение ее прав, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые не проживают в квартире. Истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета в спорной квартире, которое оставлено без ответа.

Истец так же указала, что ответчики не являются членами ее семьи, общее хозяйство не ведется, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиками не исполняются. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением заключено не было, основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Истец Королева А.А. и ее представитель Кошелев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Королев М.С., Королева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Отдела вселения и регистрационного учета граждан СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», третьи лица Королев Д.А., Королев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, допросив в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО8, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, состоящее из четырех комнат площадью 15,30 кв.м., 8,50 кв.м., 5,90 кв.м. и 7,30 кв.м. <адрес> предоставлена Королевой Р.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2004 года, на семью из шести человек (л.д.12-20).

Нанимателем указанной квартиры указана Королева Р.А., которая в последующем снята с регистрационного учета 12 октября 2020 года в связи со смертью, указаны так же в качестве членов семьи нанимателя: Королев А.С. (сын нанимателя) выбыл из состава членов семьи, ответчик Королев М.С. (сын нанимателя), ответчик Королева Е.А. (невестка нанимателя), Королева А.А. (внучка нанимателя), третьи лица Королев Д.А. (внук нанимателя) и Королев С.А. (правнук нанимателя) (л.д.22).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Королева А.А. с 06 января 1984 года и ответчики Королева Е.А. с 13 ноября 1979 года и Королев М.С. с 22 мая 1979 года, что подтверждается справкой формы 9 (л.д.22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющаяся истцу подругой, суду показал, что знакома с истцом с 2006 года. В квартире истца бывает, квартира находился по б-р Новаторов, 10-18. В гости приезжает часто, приезжает на совместные праздники. В <адрес> комнаты, слева туалет, потом 2 комнаты, дальше зал, справа еще одна комната и слева кухня. В двух комнатах проживают дети, в большой комнате Аня с мужем и одна закрыта, там брат проживает, но сейчас он уехал. Ответчика Королева М.С. свидетель видела очень давно, один раз на свадьбе, это было 13-14 лет назад. Когда свидетель приходила в гости к истице, вещей третьих лиц не замечала, в квартире имеются детские вещи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, являющаяся соседом истцу, суду показал, что истице приходится подругой, дружат с 4 класса. Ответчика Королеву Е.А. свидетель не знает, видела ее последний раз 19 лет назад. Истец проживает постоянно по б-р Новаторов, 10-18. Квартира находится на четвертом этаже налево, заходишь – коридор, налево туалет, две комнаты, еще комната, кухня. У брата комната закрыта, ФИО4 с мужем в большой комнате, дочка в комнате через коридор. В квартире свидетель бывает периодически, по праздникам. Ответчика Королева М.С. свидетель знает, видела его у ФИО4 на свадьбе, больше 12-15 лет назад. Вещи третьих лиц в квартире истца свидетель не видела. Про ответчика Королева М.С. свидетель не знает. Про конфликтные отношения с родственниками истец не рассказывала.

Оценив показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и пояснениям истца.

Факт не проживания Королевой Е.А. и Королева М.С. по спорному адресу подтверждается объяснениями истца, пояснениями свидетелей, а так же отметками почтового отделения на судебных извещениях, а так же самими ответчиками не оспаривался.

Доказательств обратному суду не представлено.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свои исковые требования по праву, истец указывает на то, что ответчик Королев М.С. с конца 2018 года, а ответчик Королева Е.А. более 20 лет не проживают в квартире, проживает по другому адресу. После своего выезда ответчики не пытались вселиться в квартиру, не оплачивали и не оплачивают коммунальные услуги, в расходах по содержанию жилья не участвуют, их вещи в квартире отсутствуют.

Доводы истца проверены судом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде Королевой Е.А. и Королева М.С. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат сведений о попытках Королевой Е.А. и Королева М.С вселения в жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Королева Е.А. и Королев М.С. выехав из спорной квартиры, тем самым добровольно отказались от своих прав на пользование жилым помещением, отсутствие в квартире ответчиков на протяжении столь длительного периода времени в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать временным.

Поскольку судом установлены основания, предусмотренные п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, для снятия ответчиков Королевой Е.А. и Королева М.С. с регистрационного учета по спорному адресу, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Королевой А.А. к Королеву М.С., Королевой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Королевой Анны Александровны к Королеву Михаилу Сергеевичу, Королевой Елене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать Королева Михаила Сергеевича, Королеву Елену Александровну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2024