Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2023 от 29.05.2023

Копия                                                                                 Дело №1-298/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                             г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимого Лаптева М.А.,

защитника- адвоката Игнатьева Р.Д.,

потерпевшей Добронравовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаптева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Лаптев М.А. возле здания магазина «Мвидео» по адресу: <адрес>, нашел на тротуаре на расстоянии 10 метров от вышеуказанного дома ранее утерянную банковскую карту банка АО «Альфа-банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода. Предположив, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, Лаптев М.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 33 минут до 19 часов 00 минут, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта банка АО «Альфа-банк» ему не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей, совершил покупки в различных торговых точках <адрес> посредством вышеуказанной банковской карты АО «Альфа-банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, счет № которой открыт по адресу: <адрес> тайно похитив с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 116 рублей 84 копейки.

Так, Лаптев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 34 минут, находясь в магазине «Русалка» по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта банка АО «Альфа-банк» ему не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей, совершил покупки на общую сумму 549 рублей 99 копеек посредством вышеуказанной банковской карты АО «Альфа-банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, счет №, которой открыт по адресу: <адрес>, тайно похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 549 рублей 99 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые были списаны со счета вышеуказанной карты.

Он же, Лаптев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 38 минут, находясь в мини-кафе «К чаю» ИП «Зарипова Ф.М.», расположенном в подземном переходе станции метро «Козья Слобода» у <адрес>, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта банка АО «Альфа-банк» ему не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей, совершил покупки на общую сумму 612 рублей посредством вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, счет №, тайно похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 612 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые были списаны со счета вышеуказанной карты.

Он же, Лаптев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 42 минуты, в магазине «Пятерочка»по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта банка АО «Альфа-банк» ему не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей, совершил покупки на общую сумму 379 рублей 99 копеек посредством вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, счет №, тайно похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 379 рублей 99 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые были списаны со счета вышеуказанной карты.

Он же, Лаптев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 53 минут, в магазине «Арыш Мае» по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта банка АО «Альфа-банк» ему не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей, совершил покупки на общую сумму 1083 рубля 39 копеек посредством вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, счет №, тайно похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 1083 рубля 39 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые были списаны со счета вышеуказанной карты.

Он же, Лаптев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта банка АО «Альфа-банк» ему не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей, совершил покупку на сумму 491 рубль 47 копеек посредством вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, счет №, тайно похитив с банковского счета денежные средства в сумме 491 рубль 47 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые были списаны со счета вышеуказанной карты.

С похищенным Лаптев М.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 116 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый Лаптев М.А. вину в содеянном признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого Лаптева М.А. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не работал и гулял на улице. Проходя мимо магазина «Мвидео» по адресу: <адрес>, на тротуаре на против вышеуказанного магазина нашел чужую банковскую карту «Альфа-Банк». Так как у него не было денежных средств, он совершал покупки, оплачивая данной банковской картой путем оплаты в магазинах. В совершил покупки в магазине «Русалка», «К чаю», «Пятерочка», «Арыш мае», «Магнит» всего на общую сумму 3 116 рублей 84 копейки. После чего найденную им банковскую карту, которой совершал покупки, он выбросил в урну. Свою вину в том, что совершил кражу денежных средств с банковской карты путем оплаты покупок в различных магазинах он признал полностью в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Лаптева М.А. в совершении указанного преступления помимо его признаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она вместе с мужем пошла к банкомату банка «Альфа-банк», который располагается в холле магазина «Мвидео» по адресу: <адрес> положить денежные средства на ее банковскую карту «Альфа-банк». Положив денежные средства в размере 15 000 рублей на банковскую карту «Альфа-банк», передала банковскую карту мужу Добронравову И.В., который вроде бы убрал ее во внутренний карман своей куртки, возможно мог положить мимо кармана куртки и карта могла выпасть, когда они возвращались домой. В 19 часов 02 минуты ей на телефон поступил звонок на который она не ответила. После ей поступило СМС-сообщение от «Альфа-банк» о том, что по ее банковской карте были совершены сомнительные операции и она была заблокирована. Она зашла в свой личный кабинет в приложении «Альфа-банк» и увидела, что карта действительно заблокирована и после зачисления ею в банкомате 15 000 рублей были совершены покупки в следующих магазинах: «Русалка», «К чаю», «Пятерочка», в магазин «Продуктовый», «Магнит». Кто расплачивался ее банковской картой она не знает. Увидев данные СМС-сообщения она позвонила в службу поддержки «Альфа-Банка» и попросила заблокировать свою банковскую карту, и позвонила в полицию. С ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 3116 рублей 84 копейки. Лаптев М.А. ей полностью возместил причиненный материальный ущерб в размере 3116 рублей 84 копейки. Претензий к Лаптеву М.А. не имеет, очень просит суд с учетом данных обстоятельств назначить ему минимальное наказание.

письменными доказательствами:

-протоколами осмотра места происшествий осмотрены:

помещение магазина «Русалка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на один оптический диск, в котором установлен терминал оплаты №. (л.д. 51);

помещение мини-кафе «К чаю» ИП «Зариповой Ф.М.»по адресу: <адрес>А, в магазине установлен терминал оплаты №. (л.д. 57);

помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на один оптический диск, в котором установлен терминал оплаты №. (л.д. 61);

помещение магазина «Арыш Мае» по адресу: <адрес> котором установлен терминал оплаты №. (л.д. 66);

помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, изъята запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на один оптический диск, в котором установлен терминал оплаты №. (л.д. 71;

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, 2 оптических диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Русалка», «Пятерочка» и «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78, 82);

-ответом на запрос из АО «Альфа-банк», согласно которого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в указанном банке открыт счет №, по адресу: <адрес>, а также выдана банковская карта №, с приложением выписки по счету (л.д. 30);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Лаптев М.А. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 41).

Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно Лаптевым М.А., в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу денег с банковской карты АО «Альфа-банк» путем совершения покупок в магазинах. В содеянном раскаивается, свою вину признает (л.д. 27).

Поводом для возбуждения преступления явилось заявление потерпевшей Потерпевший №1(л.д.17).

        Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лаптева М.А. в совершении указанного преступления и квалифицирует действия Лаптева М.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    С учетом проверенных данных о личности подсудимого Лаптева М.А., анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания Лаптеву М.А. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лаптев М.А. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории тяжким, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Лаптева М.А. обстоятельств: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как на предварительном следствии, так в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, чистосердечное признание в совершении преступления, добровольное возмещение материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства и то, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, претензий к подсудимому не имеющей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

По делу отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Лаптева М.А., обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд при этом учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Вопрос о возможности применения части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, совершенного Лаптевым М.А.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Лаптев М.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, признал свою вину и оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба (3 116 рублей 84 копейки), претензии у потерпевшей к подсудимому отсутствуют. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, что позволяет на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Лаптевым М.А. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лаптева М.А. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что Лаптев М.А. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он трудоспособен, работает, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лаптева М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ Лаптеву М.А. изменить категорию преступления, совершенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Лаптева М.А. от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ Лаптева М.А. считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лаптева М.А. отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Игнатьеву Р.Д. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать с осужденного Аверкиева В. А..

            Вещественные доказательств: два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Русалка», «Пятерочка» и «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.                               Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья                                               Гумирова А.М.