Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2022 от 28.02.2022

Дело № 12-387/2022

59RS0018-01-2022-000138-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                13 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишовой М.А.,

с участием защитника Ташлыкова Е.А.,

представителя административного органа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр» ФИО1 – ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. директор ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 при осуществлении руководства деятельностью Учреждения по адресам: <адрес> допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно:

- в нарушение требований п. 84 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», не обеспечил нормативную температуру горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения, а именно: уровни температуры горячей воды, измеренные в точке: Пальниковский филиал ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» по адресу: <адрес> жилой корпус № составили 78±2,2 °С при норме 60-75, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены в Пермском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены в Пермском крае»;

- в нарушение требований таблицы 3.5 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», допустил превышение допустимого уровня по показателю «Общие (обобщенные) колиформные бактерии» в пробе холодной воды № отобранной из водопроводного крана в душевой на первом этаже жилого корпуса № Пальниковского филиала ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» по адресу: <адрес>, а именно: проба холодной воды № – не соответствует требования по показателю «Общие (обобщенные) колиформные бактерии», результат составил 0,3 КОЕ/100 см3 при норме «отсутствие», что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены в Пермском крае», протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены в Пермском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований п. 2.3 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», допустил превышение допустимого уровня по показателю «Мутность (по каолину)» в пробе воды питьевой № отобранной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. из водопроводного крана горячей воды в ванной Ильинского ДИПИ – филиала ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» по адресу: <адрес>, а именно: мутность (по каолину) в пробе воды питьевой № составила 4,64 мг/дм3 при нормируемом значении не более 1,5 мг/дм3, что подтверждается экспертным заключением №-ЗФ от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены в <адрес>» Западный филиал, протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены в Пермском крае» Западный филиал №.

Все вышеперечисленное является нарушением ст. 10, 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения».

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник директора Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр» ФИО1 – ФИО4 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в корпусе № <данные изъяты> ПНИ нагрев воды происходит за счет установленных в корпусе водонагревателей марки <данные изъяты>.Согласно паспорту водонагревателя, максимальная температура нагрева составляет 75 градусов, на основании чего, вода не может нагреться до значения 78 градусов, в связи с отсутствием у водонагревателя для этого технических характеристик. Кроме того, при прохождении по водопроводу до смесителя температура воды снижается на несколько градусов. Поскольку превышение температуры воды на три градуса не повлекло за собой какого-либо вреда благополучию населения, жизни и здоровью, имеется основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Учреждение является организацией, оказывающей социальные услуги. Осуществление горячего водоснабжения, холодного водоснабжения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения в перечень услуг, предусмотренных уставом Учреждения, не входит. Учреждение является потребителем указанной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и МУП «Управление городского хозяйства» заключен договор холодного водоснабжения, предметом которого является поставка холодной (питьевой) воды. Местом поставки воды по указанному договору указано: <адрес> В соответствии с п. 10 указанного договора, МУП №Управление городского хозяйства» взяло на себя обязательство осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Нормативные показатели воды установлены санитарными правилами, которые в свою очередь, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, предоставляющими услуги населению на территории Российской Федерации. Таким образом, МУП «Управление городского хозяйства» при оказании услуг по поставке холодной (питьевой) воды обязано соблюдать указанные санитарные правила. Кроме того, как видно из протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проба холодной воды № взята из водопроводного крана в душевой на первом этаже жилого корпуса № <данные изъяты> филиала ГБУ ПК «Пермский ГПЦ». В соответствии с указанным договором холодного водоснабжения, приложением к данному договору является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которого граница ответственности абонента (ГБУ ПК «Пермский ГПЦ») начинается с места врезки в объект (здание). При таких обстоятельствах, проба из крана душевой не может быть принята во внимание как обстоятельство, доказывающее событие административного правонарушения, поскольку не является границей эксплуатационной ответственности. То есть Управлением Роспотребнадзора фактически не установлено, какого качества вода была на границе эксплуатационной ответственности, кран душевой не является контрольной точной забора пробы.

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и МУП «Велес» заключен договор холодного водоснабжения, предметом которого является поставка холодной (питьевой)воды. Местом поставки воды по указанному договору является: <адрес>. В соответствии с п. 4.4. указанного договора, качество воды должно соответствовать нормам СанПин. В соответствии с п. 3.1.1 МУП «Велес» взяло на себя обязательство подавать холодную воду установленного качества и в объеме, установленном договором. Таким образом, МУП «Велес» при оказании услуг по поставке холодной (питьевой) воды обязано соблюдать санитарные правила. Кроме того, как видно из протоколов лабораторных испытаний № проба питьевой воды отобрана ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из водопроводного крана горячей воды в ванной Ильинского ДИПИ – филиала ГБУД ПК «Пермский ГПЦ». В соответствии с указанным договором холодного водоснабжения, приложением к договору является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, согласно которого граница ответственности абонента (ГБУ ПК «Пермский ГПЦ») начинается с последнего узла запорной арматуры на вводе в здание. В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора взята проба воды из водопроводного крана горячей воды в ванной. При таких обстоятельствах, проба из водопроводного крана горячей воды в ванной не может быть принята во внимание как обстоятельство, доказывающее событие административного правонарушения, поскольку не является границей эксплуатационной ответственности. То есть Управлением Роспотребнадзора фактически не установлено, какого качества вода была на границе эксплуатационной ответственности, водопроводный кран горячей воды не является контрольной точкой забора пробы.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить, дала пояснении, аналогичные доводам жалобы.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения доводов жалобы поддержала доводы письменного отзыва.

Судья, полно и всесторонне изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий» установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В соответствии с п. 2.3 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» вода, используемая в хозяйственно-питьевых и бытовых целях, должна соответствовать гигиеническим нормативам.

Не допускается использование воды из системы отопления для технологических, а также хозяйственно-бытовых целей.

Нормативы качества воды, в том числе горячего водоснабжения, установлены разделом III СанПиН 1.2.3685-21. В соответствии с таблицей 3.5 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 норматив обобщенных колиформных бактерий составляет «Отсутствие».

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. директор ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 в нарушение ст. ст. 10, 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий», таблицы 3.5 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 2.3 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» при осуществлении руководства деятельностью Учреждения по адресам: <адрес> <адрес>, допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения директора ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Как следует из письменных материалов административного дела на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки проведена проверка ГБУ ПК «Пермский ГПЦ», на основании которой ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт выездной плановой проверки №.

Результаты отбора проб показали, что уровни температуры горячей воды, измеренные в точке <данные изъяты> филиал ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» по адресу: <адрес> жилой корпус № составили 78±2,2 °С при норме 60-75, проба холодной воды № не соответствует требования по показателю «Общие (обобщенные) колиформные бактерии», мутность (по каолину) в пробе воды питьевой № составила 4,64 мг/дм3 при нормируемом значении не более 1,5 мг/дм3.

Отборы проб воды проведены в присутствии заместителя директора по медицинской работе ФИО7, руководителя ФИО8 сотрудниками испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае».

Оценка качества воды проведена на соответствие требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом и послужили основанием для привлечения директора ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, должностное лицо, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, при рассмотрении дела, что директор ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, пришло к выводу о доказанности вины директора ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя являлись предметом проверки должностного лица Управления Роспотребнадзора при рассмотрении дела, оснований не согласиться с оценкой у суда не имеется.

Объективных причин, препятствующих выполнению директором ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что директором ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, либо у него объективно отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Несогласие директора ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Действия директора ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного директором ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях директора ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Само по себе несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при проверке его законности, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении директора Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения,

Жалобу защитника директора Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр» ФИО1 – ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                              О.И. Бабурина