Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2023 (1-1060/2022;) от 28.10.2022

к делу № 1-276/2023

УИД23RS0031-01-2022-012446-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    25 июля 2023 года                             г. Краснодар

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.,

    при секретаре                    Харченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя            ФИО3,

защитника - адвоката                            ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого                                Савченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, зарегистрированного и проживающего до заключения под стражу по адресу: г.Краснодар, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, не работающего, холостого, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Савченко А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Савченко А.Н.ДД.ММ.ГГГГ находился в строящемся здании по адресу: г.Краснодар, <адрес> производил строительные работы, где в одном из помещений, оборудованным и закрывающимся врезным замком обнаружил телевизор марки LED «Samsung» в корпусе черного цвета диагональю 55 дюйма и телевизор марки «Panasonic» в корпусе черного цвета диагональю 32 дюйма, принадлежащие ИП ФИО5 Врезультате чего у Савченко А.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного имущества. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время судом не установлено, перед уходом с объекта Савченко А.Н. умышлено, не закрыв дверь на втором этаже, ушёл с рабочего места.Далее, с целью реализации своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут более точное время судомне установлено, Савченко А.Н. прибыл к дому № по <адрес> г. Краснодара и незаконно проник через лестничный проём на второй этаж указанного помещения, после чего через незакрытую умышленно дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение комнаты для хранения товарно-материальных ценностей, оборудованную и закрывающуюся врезным замком.

После этого, в указанную дату, примерно в 00 часов 30 минут более точное время судом не установлено, Савченко А.Н. действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО5, находясь в указанном помещении комнаты, расположенной по адресу: г. Краснодар,<адрес>, которое он заранее оставил открытым, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями он совершает <данные изъяты> хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая этого, с целью личного обогащения, оглянувшись по сторонам <данные изъяты> похитил телевизор марки LED «Samsung» в корпусе черного цвета диагональю 55 дюйма, стоимостью 18 500 рублей и телевизор марки «Panasonic» в корпусе черного цвета диагональю 32 дюйма, стоимостью 14 000 рублей, и имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями ИП «ФИО5» значительный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савченко А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении,так, 02.12 2021 примерно в 00 часов 30 минут находясь в строящемся здании поадресу: г. Краснодар, <адрес>, <данные изъяты> проник в указанное строящеесяздание, где поднялся с помощью лестницы на вверх второго этажа, открыл дверь в комнату, которая была не заперта на ключ и похитил телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю 55 дюймов и телевизор марки «Panasonic» в корпусе черного диагональю 32 дюйма.После чего, телевизор марки «Panasonic» и телевизор марки «Samsung»он сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, чтобы получить за нихденьги.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора не установлено.

Помимо полного признания Савченко А.Н. своей вины - его вина в совершении данного преступления по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО5, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания представителя потерпевшегоИП ФИО5 -ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтоФИО5 арендует помещение <адрес> г. Краснодара с 2018 года. При этом в указанном здании производились ремонтные работы. С середины ноября 2021 года для проведения строительных работ в указанном здании был нанят Савченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, об этом никаких документов не составлялось.

Савченко А.Н. состоял в должности разнорабочего, условия оплаты были сдельные, платили ему ежедневно заработную плату около 2000 рублей, на что Савченко А.Н. был согласен, задолженности перед ним не было. Савченко А.Н. стал выполнять ремонтные работы в указанном здании, при этом, работу проверял также сотрудник ФИО5 - Свидетель №1, использующий номер телефона №. Ремонтные работыпроводились на 1 и 2 этажах указанного здания. На втором этаже указанного здания находился принадлежащий ФИО5 телевизор LED «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю 55 дюймов, документов не осталось и модель телевизора не известна, приобретался в 2018 году, оценивает в 30 000 рублей, а также там же находился телевизор жидкокристаллический «Panasonic» черного цвета диагональю 32 дюйма, документов на телевизор нет, модель телевизора не известна, приобретался в 2016 году, оценивает в 30 000 рублей. Указанные телевизоры находились на 2 этаже, где находились строительные инструменты и материалы. Савченко А.Н. проводил работы во всех помещениях указанного здания. ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.Н. очередной раз находился на работе, при этом, дверь комнаты, где находились телевизоры, закрывается на замок. Ключи от указанной комнаты находились у Свидетель №1 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использующий номер телефона 8- 964-913-13-32. У Савченко А.Н. ключей от помещения комнаты на 2 этаже не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Свидетель №1 и Савченко А.Н., закончив работу, собирались уходить, при этом, Свидетель №1 сказал Савченко А.Н., чтобы тот поднялся на второй этаж и проверил, закрыта ли дверь, на что тот ответил, что закрыта. Со слов Свидетель №1 ему известно, что телевизоры были на месте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Свидетель №1 пришёл на работу в указанное здание, но со слов Свидетель №1 сказал, что Савченко А.Н. проспал и не пришел на работу, но ФИО2 попросил Сергея перечислить ему денежные средства, на что Свидетель №1 согласился и в этот день перечислил ему денежные средства около 2000 рублей.Позже КазьминС.С. заметил около встроенной металлической лестницы другую лестницу, которую Савченко А.Н. самостоятельно подставил и со второго этажа похитил вышеуказанные телевизоры, которые находись в комнате, которая на тот момент была закрыта. Далее, Свидетель №1 позвонил ИП ФИО5 Свидетель №2 сказал, чтобы Свидетель №1 позвонил ФИО2 и сказал ему вернуть телевизоры, на что Савченко А.Н. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Савченко А.Н. приехал к помещению, расположенному по адресу: г. Краснодар, <адрес>, чтобы поговорить с Свидетель №1 о похищенных телевизоров, где тот по соглашению с ФИО5 сказал Савченко А.Н. написать объяснение, в котором он признаёт свою вину в краже двух телевизоров марки «Самсунг» и марки «Panasonic», на что Савченко А.Н. согласился и написал объяснение о том, что он в ночь с 01.12.2021по 0212.2021 похитил вышеуказанные телевизоры, после чего сдал в комиссионный магазин «Победа», в данном объяснении Савченко А.Н. написал, что в течение 40 дней должен возвратить денежные средства в размере 60 000 рублей. Со слов Свидетель №1, ему известно, что он предложил ему устроиться на другую работу, чтобы заработать денежные средства и вернуть ему долг, на что Савченко А.Н. был согласен. Дальнейшие обстоятельства по его трудоустройству ФИО10 не известны.

На вопрос следователя к представителю потерпевшегоФИО10 последний ответил, что: телевизор LED «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю 55 дюймов и телевизор марки «Panasonic» в корпусе черного цвета диагональю 32 дюйма принадлежат ИП ФИО5Савченко А.Н. признался в краже и написал объяснение, однако, в связи с тем, что он не возвращал ущерб, они были вынуждены обратиться в полицию.Оплата производилась ежедневно, как Савченко А.Н. отрабатывал свой рабочий день, также ИП ФИО5 ничего не должен Савченко А.Н. Вопрос следователя к потерпевшему ФИО10: Скажите у Савченко А.Н., ИП ФИО5конфликтов не было. Денежные средства в размере 60 000рублей Савченко А.Н. не верн<адрес> образом, ИП ФИО5 причинен значительный ущерб на общую сумму 60 000рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что она официально работает с ноября 2021 года по настоящее время у ИП ФИО8 в комиссионном магазине «Победа», в должности кассира.В её должностные обязанности входит: расчет клиентов, наличие денежных средств клиентам комиссионного магазина «Ломбард». Её заработная плата в месяц составляет около 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она была кассиром в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где заступила на смену по графику 2/2. Так как прошло достаточно времени, она не может вспомнить всех обстоятельств указанного дня ДД.ММ.ГГГГ, по обычной инструкции, она приняла товар, после оценки товара, она сказала стоимость указанного товара, после чего клиент соглашается, либо отказывается.

Вопрос следователя к Свидетель №3: Вам на обозрение предоставляется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, скажите,Вы выписывали указанную квитанцию по предоставлению паспорта на имя Савченко А.Н.? МилахинаА.Е. пояснила, что да, она выписывала квитанцию на имя Савченко А.Н.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>. Официально он временно не работает. Он подрабатывает у ИП ФИО5 с мая 2021 года, выполняя различные строительные работы и администратора. В день ИП ФИО5 выплачивает около 2000 рублей.

ИП ФИО5 арендует помещение по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где собирается открыть кафе. С ноября 2021 года строительные работы в указанном помещении стал выполнять Савченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использующий номер телефона 8-918- 092-58-70 (других установочных данных он не знает), с которым он познакомился в 2018 году на прошлой своей работе. В дальнейшем, в 2021 году точное время он не помнит, он устроился работать у ИП «ФИО5», где понадобились рабочие в стройке, и он вспомнил про ФИО2 и предложил ему работать, на что тот согласился. Он лично ему рассказал условия работы, где он должен был быть разнорабочим, заработная плата в день его составляла 1800 рублей с 09 часов до 18 часов 00 минут, ФИО2 был согласен на данные условия. После чего, они вместе с ним стали выполнять ремонтные работы по указанному адресу, при этом, Савченко А.Н. получал зарплату за каждый день работы по окончании работы, либо один раз в три дня. При этом Савченко А.Н. имел доступ ко всем помещениям этого здания во время работы. В указанном помещении по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где они работали, имеется два этажа и на втором этаже имеется помещение, закрывающееся на ключ, в котором хранились различные строительные материалы, а также два телевизора марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и телевизор марки «Panasonic» в корпусе черного цвета, принадлежащие ЦокурТ.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (других установочных данных он не помнит).

ДД.ММ.ГГГГ они с Савченко А.Н. также находились на работе, выполняли строительные работы. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они закончили работы, он попросил Савченко А.Н. проверить, заперта ли дверь помещения второго этажа, он сходил - проверил и ответил, что заперта. При этом ключи от указанного здания и помещения второго этажа были только у него и у собственника ИП ФИО5 Хочет пояснить, что ранее на втором этаже в помещении отсутствовала стена, на данный момент они установили стену.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он пришел снова по указанному адресу, для выполнения работ. Савченко А.Н. не вышел на работу в этот день, сначала он брал трубки, после чего, днём Савченко А.Н. перезвонил ему и сказал, что проспал, в связи с чем, он ему сказал, чтобы он уже не приезжал, поскольку более не хотел с ним работать, так как данные его пропуски были не впервые. Также, Савченко А.Н. попросил заработную плату, на что он перевёл ему остаток зарплаты за работу в размере 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он не обратил внимания на то, что дверь второго этажа была открыта. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он уходил с работы, он заметил, что их рабочая лестница стоит около здания, в месте, где отсутствует стена. После чего, он проверил помещение второго этажа и обнаружил, что там отсутствуют два телевизора марки «Самсунг» и марки «Panasonic». Он сразу подумал, что Савченко А.Н. похитил указанные телевизоры, поскольку кроме него и Савченко А.Н. никто не имел доступ к этим помещениям. В связи с чем, он позвонил Савченко А.Н. объяснил ситуацию, тот сначала отказывал, но он, решив проверить Савченко А.Н. сказал, что установлены камеры видеонаблюдения, на которых видно, как Савченко А.Н. похищает указанные телевизоры, после чего, Савченко А.Н. признался в том, что это он похитил данные телевизоры. После чего, он сказал Савченко А.Н., чтобы тот приехал, на что он согласился. Также в этот день он рассказал ИП ФИО5, а именно позвонил её сыну - Свидетель №2, использующему номер телефона №, который помогает по доверенности ФИО5 Свидетель №2 сказал ему, чтобы он позвонил ФИО2, и чтобы он возвратил вышеуказанные телевизоры.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Савченко А.Н. приехал к данному объекту, где они вместе делали работы, расположенному по адресу: г. Краснодар, <адрес>, он по согласованию с ФИО5 сказал, чтобы Савченко А.Н. написал письменное признание в совершении хищений данных телевизоров, что он и сделал собственноручно и написал, что обязуется вернуть денежныесредства за указанные телевизор в течение 40 календарных дней и денежные средства переводить на банковскую карту, открытую на Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» № расчетный счет № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, но хочет уточнить, что денежные средства от Савченко А.Н. на его банковскую карту не поступали. Также он с Алексеем предложил ему работу, чтобы отработать вышеуказанные телевизоры в<адрес>, точный адрес он не знает, где он должен был отработать 40 дней, с условием заработной платы 2000 в день, на данные условия Савченко А.Н. согласился. Хочет дополнить, что Савченко А.Н. ему рассказал, что вышеуказанные телевизоры он продал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Краснодар,<адрес>, но проверив данный магазин, он узнал, что их продали.

На вопросы следователя Свидетель №1 пояснил, что представленное ему на обозрение объяснение по факту кражи личного имущества ИП ФИО5написал Савченко А.Н. Задержек по заработной плате Савченко А.Н. не было, всегда он, либо ИП ФИО9 вовремя платил Савченко А.Н. заработную плату. Свое мнение о заработной плате Савченко А.Н. ему не высказывал. Конфликтов у нихс Савченко А.Н. не было. На данное время ИП ФИО5не имеет перед нимзадолженностипо заработной плате. Ему известно, что Савченко А.Н. не вернул ИП ФИО5 денежные средства в размере 60 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, чтоон проживает по адресу г. Краснодар, <адрес>, <адрес> «А» один. Официально работает в ООО «Сатурн» в должности генерального директора. В его должностные обязанности входит: введение хозяйственной деятельности организации. Он является представителем ИП ФИО5 по доверенности <адрес>9 от 20.03.2022на основании которой осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. ИП ФИО5 арендует помещение по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где собирается открыть кафе. С ноября 2021 года строительные работы в указанном помещении стал выполнять Савченко А.Н., (других установочных данных он не знает), с которым он познакомился в 2021 году непосредственно на объекте в указанном помещении, который привлек к общей строительной работам Свидетель №1 С Савченко А.Н. они ранее не были знакомы, с ним не общались, так как его поручения относительностройки и оплаты его работы в данном помещении производились через Свидетель №1, который в свою очередь является материально ответственным лицом перед ИП ФИО5 В собственности ИП ФИО5 имелись два телевизора, а именно телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета диагональю 55 дюйма, который приобретался в 2020 году, документов не сохранилось и телевизор марки «Panasonic» вкорпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, который приобретали в 2016 году, документов не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время он не помнит, со слов Свидетель №1 использующий номер телефона№ позвонил ему на его номер телефона № и сообщил, что Савченко А.Н. похитил два вышеуказанных телевизора, на что он ему ответил, чтобы Свидетель №1 позвонил Савченко А.Н. и сказал ему возвращать телевизоры, на что Свидетель №1 согласился и сделал. Далее, 03.12.2022примерно в 13 часов 00 минут со слов Свидетель №1 ему стало известно, что приехал Савченко А.Н. и сознался в краже двух телевизоров - марки «Samsung» в корпусе черного цвета диагональю 55 дюйма и телевизора марки «Panasonic» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, также по его указанию Савченко А.Н. написал добровольно письменное объяснении, в которомсознался в содеянном, а именно написал, что обязуется вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей за указанные телевизоры в течении 40 календарных дней и деньги он должен был переводить по банковским реквизитам Свидетель №1, на что Савченко А.Н. был согласен, который Свидетель №1 самостоятельно ему сказал.

Отрабатывать долг за указанные телевизоры на территории стоящего помещения (кафе) он не разрешал по причине утраты доверия к Савченко А.Н. Далее, они с Свидетель №1 нашли работу в другом предприятии за г.Краснодаром в <адрес>, где Савченко А.Н. должен был работать вахтовым методом (40 дней), где заработав необходимую сумму должен был вернуть долг за указанные телевизоры ИП ФИО5, на что Савченко А.Н. был согласен и добровольно поехал работать. Далее, со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Савченко А.Н. проработал на другом предприятии около недели, уехал по личным делам и не вернулся. Хочет уточнить, что по настоящее время деньги в размере 60 000 рублей Савченко А.Н. не были возвращены, в связи с этим второй представитель ИП. «ФИО5» написал заявление в полицию.

Вопрос следователя к Свидетель №2: Скажите, какие были условия оплаты труда у Савченко А.Н. на территории строящегося помещения (кафе) по адресу: г. Краснодар, <адрес>? Свидетель №2 пояснил, что оплата производилась по усмотрению Свидетель №1 Вопрос следователя к Свидетель №2: у Вас были конфликты с Савченко А.Н.? Свидетель №2 пояснил, что нет, конфликтов не было, так как они не общались.С собой у него имеются документы, подтверждающие наличие у ИП «ФИО5» вышеуказанного телевизора «Самсунг», которые он готов предоставить следователю.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он является начальником службы безопасности комиссионных магазинов «Победа», в том числе расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности на торговых точках, подбор персонала, взаимодействие с правоохранительными органами.Может пояснить, что ранее был получен запрос от имени следователя отдела по РП на ОТ отдела полиции (мкр.Юбилейный), согласно которому и необходимо предоставить информацию о том, какое имущество сдавал в комиссионный магазин «Победа» Савченко А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, согласно базе данных комиссионного магазина «Победа» было установлено, что Савченко А.Н. сдал на реализацию ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки «Panasonictx - lr 32*5» и LED «Samsung». Может пояснить, что при продаже имущества Савченко А.Н. предоставлял паспорт гражданина РФ на его имя, а именно серия 0316 №. Согласно документам, данное имущество было продано кому-то из клиентов, учет покупателей в магазине не ведется.

Может пояснить, что при каждом приеме имущества сотрудниками комиссионного магазина задаются вопросы каждому клиенту о принадлежности имущества и клиенты предупреждаются об ответственности, в случае если реализуемое имущество принадлежит не им.

Оценив в совокупности показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности Савченко А.Н., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение <адрес> г.Краснодара откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 30 000 рублей, а также телевизор марки Рапазотс»стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО5 Таким образом, ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления помещение по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где было изъято объяснение по факту кражи личного имущества;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: объяснение по факту кражи личного имущества;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где была изъята квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савченко А.Н. показал на место, где похитил телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета диагональю 55 дюйма, а также телевизор марки «Panasonic» в корпусе черного цвета диагональю 32 дюйма, принадлежащие ИП ФИО5;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № по <адрес> г. Краснодара, обнаружена и изъята: выписка денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», у свидетеля Свидетель №1;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: выписка денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 10 л.;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № по <адрес> г. Краснодара, обнаружены и изъяты: копия договора купли-продажи действующего бизнеса (пивного бара) на 1л., копия акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена: копия договора купли-продажи действующего бизнеса (пивного бара) на 1л., копия акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.;

справкой о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость- телевизор марки LED «Samsung» в корпусе черного цвета диагональю 55 дюймов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 18 500 рублей и телевизор марки «Panasonic» в корпусе черного цвета диагональю 32 дюйма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 14 000 рублей;

вещественными доказательствами: объяснением по факту кражи личного имущества (т.1 л.д. 21.);квитанцией на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42); копией договора купли-продажи действующего бизнеса (пивного бара) на 1л., копия акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1л. (т.1 л.д. 163- 164).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимнодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Савченко А.Н. незаконно, осознанно, действуя с прямым умыслом, заранее оставив закрывающуюся врезным замком дверь на втором этаже, в помещение расположенноепо <адрес> № в г. Краснодаре открытой, ушел с рабочего места, иДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут через лестничный проём <данные изъяты> путем свободного доступа проник на второй этажуказанного вышепомещения, после чего похитил принадлежащее потерпевшему имущество стоимостью 32 500 рублей,нарушив права владения, пользования и распоряжения собственника ИП ФИО5

Квалификацию действий подсудимого Савченко А.Н. суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, <данные изъяты> характере хищения, незаконном проникновении, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления хищения имущества потерпевшего ИП ФИО5, распоряжение им по своему усмотрению, подтвержденные показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела. Преступление имеет оконченный характер, Савченко А.Н. преследовал корыстную цель, похищенным у потерпевшего имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, <данные изъяты>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший не осуществляет контроль за своим имуществом, он осознавал противоправность своих действий.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительно ущерба основан на стоимости похищенного имущества поскольку, согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ИП ФИО5 составляет 32 500 рублей, что относится к значительному ущербу.

При назначении вида и меры наказания подсудимомуСавченко А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести преступлений, направленных против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого Савченко А.Н. не поступало, с учетом обстоятельств совершения им преступления и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке: ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № министерства здравоохранения Краснодарского края», Савченко А.Н. на учете у врача психиатра не состоит, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных Савченко А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В частности, при назначении наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимогоСавченко А.Н. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савченко А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, учитывая отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Савченко А.Н.,обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначитьСавченко А.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом, для достижения целей ст.43 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьей, суд полагает возможными не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимогосуд считает, что оснований для применения в отношении Савченко А.Н.положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Сведений о наличии у Савченко А.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым Савченко А.Н. определить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ -колонию-поселение.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому Савченко А.Н. в ходе судебного следствия меру пресечения в виде содержания под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Савченко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Савченко А.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерациизачесть Савченко А.Н. А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: объяснение по факту кражи личного имущества, квитанцию на скупленный товар №О35-0004222 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи действующего бизнеса (пивного бара) на 1 л., копию акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        А.Ю. Рысин