Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1655/2022 от 05.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                                                                                        г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Рогачева Я.Ю., изучив административный материал об административном правонарушении в отношении Моисенко Ю,И, по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из Отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по городу Краснодару поступил материал об административном правонарушении в отношении Моисенко Ю,И,, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении в порядке подготовки дела к рассмотрению, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении со всеми материалами в орган, которым составлен протокол.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из поступившего в суд административного материала усматривается, что Моисенко Ю,И,, <данные изъяты>, привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В обоснование вменяемого правонарушения суду представлена справка на физическое лицо – Моисенко Ю,И,, <данные изъяты>, при этом в ходе изучения данной справки судом установлено, что ранее Моисенко Ю,И,, <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ привлекался, однако решение о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1. КоАП РФ не имеется, что в соответствии с требованиями КоАП РФ относительно презумпции невиновности лица не позволяет суду удостовериться в повторности совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из чего, ввиду отсутствия в материалах дела подтверждения привлечения Моисенко Ю,И, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд находит квалификацию содеянного в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного протокола с приобщенным к нему материалом в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административный материал об административном правонарушении в отношении Моисенко Ю,И, по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в Отдел полиции (п. Калинино) УМВД России по городу Краснодару из-за неполноты представленных материалов.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: