Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2022 ~ М-85/2022 от 29.03.2022

                                                                                                                       Дело № 2-113/2022

УИД 59RS0020-01-2022-000137-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края                                                                             04 мая 2022 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Троцко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

с участием ответчика Кузьминых Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузьминых Нине Егоровне, Кузьминых Татьяне Анатольевне, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузьминых Н.Е., Кузьминых Т.А., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 214 614,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 132 638,76 руб., просроченные проценты - 81 976,05 руб. руб., мотивируя заявленные требования следующими доводами. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитного договора №, банк выдал ФИО3 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в установленный срок и в предусмотренном условиями договора порядке путем ежемесячных выплат аннуитетными платежами, с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузьминых Н.Е. заключен договор поручительства, в соответствие с условиями которого поручитель принял обязательство перед кредитором отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Принятые обязательства банк исполнил, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В последствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Между тем смерть гражданина-должника не прекращает обязательство. После смерти заемщика открылось наследство, наследники вступили в наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, на иске настаивал.

Ответчик Кузьминых Н.Е. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Ответчик Кузьминых Т.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что является наследником к имуществу умершего ФИО3, после смерти которого наследственное дело не заводилось, наследственное имущество отсутствует. В связи с чем ответственность по обязательствам спорного договора должна нести поручитель Кузьминых Н.Е.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО3 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в установленный срок и в предусмотренном условиями договора порядке, путем ежемесячных выплат аннуитетными платежами, с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминых Н.Е. заключен договор поручительства, в соответствие с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2). Принятые обязательства банк исполнил, предоставив ФИО3 кредит. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 214 614,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 132 638,76 руб., просроченные проценты - 81 976,05 руб. руб. После смерти ФИО3 нотариусом наследственное дело не заводилось, наследственное имущество отсутствует. Сведения о фактическом принятии наследства единственным наследником первой очереди, дочерью Кузьминых Т.А., отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3; копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО3; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя Кузьминых Н.Е.; историей операций, расчетом задолженности по кредитному договору; свидетельством о смерти ФИО3; письмами Управления Росреестра по Пермскому краю, органа ГИБДД, банков, об отсутствии имущества у ФИО3

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов и не оспорено сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18,9 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял обязательство возвратить сумму займа путем ежемесячного погашения аннуитетными платежами. В установленном кредитным договором порядке и в установленные сроки, принятые обязательства по возврату кредита и выплате предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, заемщик ФИО3 не исполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер.

Указанные выводы суд основывает на содержании кредитного договора, представленных истцом сведениях о размере уплаченных сумм во исполнение обязательства и датах платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие наследственного имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только при условии вступления в наследство и в пределах его стоимости, а в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие наследственных правоотношений (в том числе в части фактического принятия наследства), то предусмотренные законом правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в части требований к потенциальному наследнику ФИО2 отсутствуют.

В соответствие со ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) смерть должника, не прекращает поручительство, поэтому поручитель Кузьминых Н.Е. в силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ несет обязанность по возврату кредита за умершего заемщика ФИО3

Неисполнение поручителем Кузьминых Н.Е. обязательств по кредитному договору существенно нарушает имущественные права истца, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора, а также о взыскании кредитной задолженности к ответчику, поручителю Кузьминых Н.Е., подлежат удовлетворению.

Представленный расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований, иной расчет суду не представлен и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 346,15 руб.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере соответствующем объему исковых требований, поддержанных истцом, в соответствие с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно расчету: ((214 614,81 руб. - 200 000,00 руб.) х 1 % + 5 200,00 руб. = 5 346,15 руб. + 6 000,00 руб. (по требованию о расторжении договора) = 11 346,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Кузьминых Нины Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 614 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 132 638 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 81 976 руб. 05 коп., а также судебные расходы в размере 11 346 руб. 15 коп.

ПАО «Сбербанк России» в иске к Кузьминых Татьяне Анатольевне отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 года.

Председательствующий: