Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-202/2019 от 12.07.2019

Дело № 11-202/19

Мировой судья Левченко М.Б.

Апелляционное определение

12 августа 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова ФИО5 на решение мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района от 07 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Казакова ФИО6 к ПАО «Детский мир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 23 декабря 2018 года он приобрел в магазине «Детский мир» по адресу: <адрес> товар: бластер HASBRO (NERF) Элит страй стоимостью 1 709 рублей 16 копеек, бластер HASBRO (NERF) Мега Бол (Bigshock) стоимостью 780 рублей 79 копеек. Между тем, на ценнике была указана иная стоимость товара, на кассе ему продали товар, по стоимости, превышающую указанную на 1 091 рубль 95 копеек. Устное обращение к продавцу о введении в заблуждение относительно стоимости товара и возврате переплаченной суммы, последовал отказ. Просил суд взыскать разницу переплаченного товара в размере 1 091 рубль 95 копеек, неустойку в размере 1 321 рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 500 рублей.

Решением мирового судьи от 07 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, указав, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи от 07 мая 2019 года по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 23 декабря 2018 года истец приобрел в магазине «Детский мир» по адресу: <адрес> следующий товар: бластер HASBRO (NERF) Элит страй стоимостью 1 709 рублей 16 копеек, бластер HASBRO (NERF) Мега Бол (Bigshock) стоимостью 780 рублей 79 копеек. Истец утверждает, что на ценнике была указана иная стоимость товара, на кассе ему продали товар, по стоимости, превышающую указанную на 1 091 рубль 95 копеек.

Исходя из заявленных требований и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами материального права: ст.ст. 500, 437, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, ГОСТом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, повторяют позицию и аргументы истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отклонены, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, решение мирового судьи является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Казакова В.М. не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу Казакова ФИО7 на решение мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 07 мая 2019 года - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от 07 мая 2019 года – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий

Судья              И.Ю.Кулагина