Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2022 ~ М-599/2022 от 03.02.2022

УИД № 59RS0007-01-2022-000865-22

Дело № 2-2815/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МЕЗЕКС КОНСАЛТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЗЕКС КОНСАЛТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "МЕЗЕКС КОНСАЛТ" и ФИО1 был заключен Агентский договор на финансирование с возмездным оказанием услуг от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания сторонами Соглашения на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг № №. Подписание осуществлялось с помощью простой электронно-цифровой подписи.

В соответствии с договоренностями, указанными в Индивидуальных условиях, Агент по поручению Принципала/Заказчика обязался найти финансирование, обеспечением которого будет являться залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Истцом был предоставлен потенциальный кредитор, готовый предоставить финансирование ответчику в соответствии с договоренностями, указанными в Индивидуальных условиях Договора.

В соответствии с п.4.1. Общих условий Агентского договора, если в Соглашении вознаграждение Агента не установлено, то вознаграждение определено в процентах по ставке в 10% от Базы расчета вознаграждения. Пунктом 3 Акта стороны согласовали размер Агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4 Акта об исполнении Договора, вознаграждение должно быть оплачено в течение 1 календарного дня с момента составления Акта, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.3. Общих условий Агентского договора на финансирование с возмездным оказанием услуг, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения или оплаты оказанных услуг с Принципала (Заказчика) подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы, указанной в п. 4.1 или 4.5. Агентского договора.

Агентом ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об исполнении договора, однако сумма агентского вознаграждения не уплачена в полном объеме. Претензий по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало. Ответчик произвел частичную оплату вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. Истец предпринимал попытку урегулирования сложившейся ситуации, проводил телефонные переговоры с ответчиком, направлял СМС-сообщения с просьбой оплатить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 67 980 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Агентскому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 980 руб., из которых: 103 000 руб. – сумма задолженности по оплате вознаграждения Агенту, 67 980 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков оплаты Агентского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4619 руб.

Взыскать с ответчика неустойку по ставке 1% от суммы задолженности по оплате Агентского вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения. Пояснила, что ответчик направил сумму <данные изъяты> руб., но <данные изъяты> руб. не пришли, но ответчик направил платежное поручение, которое отличается от платежного поручения на <данные изъяты> руб. (в платежном поручении имеются разные шрифты текста).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "МЕЗЕКС КОНСАЛТ" и ФИО1 заключен агентский договор на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг путем подписания сторонами Соглашения (Индивидуальных условий) на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездном оказанием услуг №.

Подписание договора осуществлено с помощью простой электронно-цифровой подписи.

Согласно п. 1.1. Договора предметом агентского договора является то, что финансовый брокер (агент) обязуется за вознаграждение, за счет, от имени и по поручению соискателя услуги по предоставлению финансирования (клиент и принципал и (или) заказчик), совершать действия, направленные на представление перед потенциальными кредиторами интересов принципала, связанных с подбором заказчику услуги, указанные по предоставлению финансирования в соответствии с условиями Соглашения, определенными сторонами и положениями, отраженными в Общих условиях. Исполнитель может оказать заказчику иные услуги, указанные в Приложении №1 к Договору. Необходимость оказания таких услуг определяет исполнитель, заказчик дает на это свое согласие.

В соответствии с п.1.3. Договор заключается на срок 60 дней. Начало действия Договора - дата подписи Соглашения сторонами. В период действия договора принципал не вправе заключать договоры, целью которых является подбор третьими лицами услуги по предоставлению заказчику финансирования.

Размер вознаграждения Агента по договору: Вознаграждение Агента может быть определено Соглашением в процентах или фиксированной сумме (п. 4.1 Договора).

В случае несвоевременной оплаты Принципалом вознаграждения Агенту или несвоевременной оплаты оказанных Агенту услуг Принципал обязуется оплатить Агенту неустойку в размере 1% от суммы вознаграждения Агента за каждый календарный день просрочки такой оплаты принципалом (п.6.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МЕЗЕКС КОНСАЛТ" и ФИО1 заключено соглашение на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг № (л.д.9).

Лимит финансирования определен в размере <данные изъяты> руб., объект в соответствии с п.1.5 Общих условий договора: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, желаемый способ предоставления финансирования - кредит (займ) под залог объекта, принадлежащего принципалу, минимальный срок финансирования – 12 месяцев, стороны пришли к соглашению установить фиксированное вознаграждение Агента в размере <данные изъяты> руб.

Истцом составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении агентского договора с возмездным оказанием услуг, согласно которому между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания Соглашения (Индивидуальных условий к Договору) №MZX-611 был заключен агентский договор на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг, размер вознаграждения, подлежащего уплате агенту составляет <данные изъяты> руб., сумма подлежит оплате в течение 1 календарного дня с момента составления настоящего акта. Подписание данного акта осуществлялось с помощью простой электронно-цифровой подписи.

Ответчиком произведена частичная оплата вознаграждения по агентскому договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17).

В адрес ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия, в которой истец просил произвести оплату вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что в ходе поиска потенциальных кредиторов и впоследствии согласования условий предоставления финансирования под залог транспортного средства, истцом предоставлен потенциальный кредитор, готовый предоставить финансирование ответчику. В соответствии с договоренностями, в полном объеме оказаны услуги в соответствии с условиями договора, поскольку ответчику предоставлен потенциальный кредитор. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные агентским договором и Соглашением, в связи с чем, ответчик в соответствии с п. 4.1 договора и п. 6 Соглашения обязан уплатить денежные средства в размере 103 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств и возражений ответчиком в порядке ст. 56 ГПК суду не представлено. Заключение агентского договора и дополнительного соглашения к нему, оказание агентом услуг, а также неосуществление оплаты агентского вознаграждения ответчик не оспаривал и не оспаривает.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

Пунктом 6.1 Правил Общих условий Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты вознаграждения или оплаты оказанных услуг с Принципала (Заказчика) подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы указанной в п. 4.1 или 4.5. Агентского договора.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> дней просрочки сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. х 1%. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи, принимая во внимание наличие задолженности по агентскому договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств о снижении штрафной санкции ответчиком не заявлено.

Исходя из существа заявленных истцом требований взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда не будет являться выходом за пределы исковых требований.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы нестойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "МЕЗЕКС КОНСАЛТ" также подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера пени 1%, установленной агентским договором и суммы задолженности <данные изъяты> рублей, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика, ФИО1, в пользу истца, ООО "МЕЗЕКС КОНСАЛТ", подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МЕЗЕКС КОНСАЛТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МЕЗЕКС КОНСАЛТ" денежные средства в размере 170980,00 руб. (из них: сумма задолженности по оплате вознаграждения Агенту – 103000,00 руб., сумма неустойки за нарушение сроков оплаты Агентского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67980,00 руб.), неустойку по ставке 1% от суммы задолженности по оплате Агентского вознаграждения (103000,00 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4619,00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Ю. Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2022г.