Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2022 (2-4156/2021;) ~ М-3875/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-701/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                         Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                  Даниловой Н.В.,

«15» марта 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теленик Якова Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Теленик Я.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 14.10.2021 года между ним и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ПО№, согласно которому им получен кредит в размере 946 000 рублей. При заключении кредитного договора, сотрудник Банка выдала для подписания заявление на присоединение к программе коллективного страхования, объясняя, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Также при оформлении страховки по кредиту, право выбора страховой компании по своему усмотрению предоставлено не было.

    Размер страховой премии по страховому сертификату «Забота о жизни» № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 105 006 рублей. В момент заключения кредитного договора он находился в трудной финансовой ситуации и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Полагает, что Банк своими действиями, в нарушение положений ст.9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.2 ст.935 ГК РФ, его права поставил в зависимость, а именно возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, а также права как потребителя на свободу в выборе услуги, в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора.

    16.11.2021 года он обратился с претензией в страховую компанию ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» об исключении из договора потребительского кредитования условия о страховании жизни от несчастных случаев и болезней. До настоящего времени претензия не рассмотрена, ответ ему не предоставлен.

    В связи с указанными обстоятельствами просит суд расторгнуть договор страхования № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» страховую премию в размере 105 000 рублей, штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 550 рублей.

В судебное заседание истец Теленик Я.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Европейская Юридическая Служба» не явился, представив суду возражения на иск, одновременно указав на рассмотрение дела без его участия.

    В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

    В судебное заседание представители третьих лиц - АО «ОТП Банк», Волгоградского филиала АО «ОТП Банк», Центрального Банка Российской Федерации не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотрение данного спора без участия сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в п.1 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Положениями ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2021 года между Теленик Я.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ПО№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 946 00 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 12,5% годовых.

    Также 14.10.2021 года Теленик Я.В. подписал сертификат «Забота о жизни» № ОТР-46011300/2021-32315161 от ООО «Европейская Юридическая Служба», в котором выразил свое согласие на страховые риски - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая с размером страховой суммы 946 000 рублей. При этом бенефициаром по договору страхования является АО «ОТП Банк» до момента погашения кредита.

    18.10.2021 года Теленик Я.В. обращался в адрес АО «ОТП Банк», ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» с заявлением о расторжении договора страхования «Забота о жизни» № ОТР-46011300/2021-32315161 от 14.10.2021 года. 25.10.2021 года истец обращался на горячую линию страховой компании, где ему пояснили об отказе в расторжении договора страхования и возврата страховой премии ввиду пропуска срока для обращения.

    16.11.2021 года Теленик Я.В. обращался с претензией в адрес ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о расторжении договора страхования «Забота о жизни» и возврате страховой премии в размере 105 000 рублей. До настоящего времени претензия не рассмотрена, ответ заявителю не предоставлен.

    При этом 02.12.2021 года Теленик Я.В. обращался в Центральный Банк РФ с заявлением о расторжении договора страхования «Забота о жизни» и возврате страховой премии в размере 105 000 рублей.

    Вместе с тем, судом установлено и из платежного поручения № 31830 от 30.12.2021 года усматривается, что возврат страховой премии в размере 105 006 рублей был произведен ООО «Европейская Юридическая Служба» на счет Теленик Я.В..

    Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

    При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

    Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

    Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

    Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

    Сертификатом «Забота о жизни» № № от 14.10.2021 года предусмотрен возврат суммы денежных средств за оплату Сертификата. Возврат осуществляется исключительно в 14-дневный срок с момента приобретения сертификата (не включая день покупки). Для осуществления возврата необходимо направить по адресу: 121087, г Москва, <адрес>, письменное заявление о возврате, приложив к нему копии следующих документов: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, копия документа, подтверждающего оплату Сертификата.

    Исходя из п.10.4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» усматривается, что датой прекращения участия клиента в программе страхования считается следующий рабочий день после даты получения банком письменного заявления клиента об отказе от участия в программе страхования.

В соответствии с п. 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключению договора страхования,уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в срок.

Страхователем в данном случае является именно Банк, от страховой компании он действует в отношениях с заемщиком как агент, при этом права и обязанности возникают у третьего лица - АО «ОТП Банк».

Кроме того, при заключении кредитного договора и договора страхования стороны определили его условия в силу статьи 421 ГК РФ по своему усмотрению. Доказательств тому, что Заемщик не был ознакомлен с условиями получения кредита и условиями страхования либо возражал относительно их содержания, представлено не было. Заключая договор страхования, истец был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, с условиями страхования он был ознакомлен, согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на подключение к программе страхования.

При этом истец наоборот утверждает, что он был вынужден согласиться заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования ввиду нахождения в трудной финансовой ситуации.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования истца о расторжении договора страхования «Забота о жизни» № № от 14.10.2021 года и взыскании страховой премии в размере 105 000 рублей с ООО «Европейская юридическая служба», ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения данного дела ООО «Европейская юридическая служба» фактически произвела возврат страховой премии истцу в размере 105 006 рублей, расторгнув договор страхования.

При этом, суд считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Европейская юридическая служба», поскольку именно эта компания в рамках заключенного кредитного договора оказывала услуги по страхованию, являлась получателем страховой премии, которую после расторжения договора страхования возвратила истцу.

В связи с чем, требования истца к ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ООО «Европейская юридическая служба» штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым удовлетворить в силу следующего.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст.782 ГК РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз.1 п.2 ст.310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).

Частью 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Теленик Я.В. как потребителя, были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от страховой суммы в размере 52 500 рублей.

Ответчиком заявлено требование о применении ст.333 ГК РФ о снижении неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВСРФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При этом в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Исходя из анализа правовых норм, судом устанавливается размер штрафа в размере 50% - 52 500 рублей исходя из учета всех обстоятельств дела, в том числе размера суммы страховой премии, за нарушение прав потребителя, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, компенсационной природы штрафа и порядка определения его размера.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены требования Теленик Я.В., соответственно взыскание почтовых расходов в размере 550 рублей с ответчика ООО «Европейская юридическая служба» подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между истцом и ответчиком применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Европейская юридическая служба» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 027 руб. 09 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теленик Якова Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» в пользу Теленик Якова Валерьевича штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей.

В удовлетворении исковых требований Теленик Якова Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о расторжении договора № № от 14.10.2021 года, взыскании страховой премии в размере 105 000 рублей, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, почтовых расходов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 2 027 руб. 09 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 года.

Председательствующий:                                                  О.В. Озаева