Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 (2-1576/2023;) ~ М-1377/2023 от 14.11.2023

Дело №2-117/2024

УИД 68RS0015-01-2023-001825-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 26 февраля 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Ирины Сержамбаевны к Шавырину Владимиру Николаевичу о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении Макеева И.С. указала, что земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Шавырину В.Н. В настоящее время на территории вышеуказанного земельного участка ответчиком Шавыриным В.Н. возведено строение - беседка, которая является самовольной постройкой. В результате того, что на участке, принадлежащем ответчику Шавырину В.Н., возведено самовольное сооружение, нарушаются ее права как собственника соседнего земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с расположенным на нем жилым домом. Ответчик построил беседку впритык к ее жилому дома. Расстояние между принадлежащим ей жилым домом (окном) и беседкой ответчика составляет менее метра. Из-за беседки ответчика в комнате ее дома постоянно темно, видна только глухая стена возведенной ответчиком беседки. Самовольные действия ответчика привели к тому, что окно в жилом доме перестало быть источником света, появилось значительное затемнение комнаты, что привело к нарушению ее прав и законных интересов. Кроме того, данная постройка возведена с нарушением противопожарных расстояний до ее жилого дома и в случае возгорания может создать угрозу для жизни и здоровья граждан из-за недостаточного расстояния, способного предотвратить распространение пожара. Она просила убрать беседку, но ответчик не реагировал на ее просьбы, в результате чего она была вынуждена для решения данного вопроса обратиться к главе <адрес> ФИО4, по поручению которого ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации города был проведен осмотр участка ответчика, на котором как следует из письма зам.главы администрации города ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что действительно на общем участке № и № по <адрес> выстроена беседка на расстоянии менее одного метра от границы с соседним земельным участком и расположенным на нем жилым домом № по <адрес> ответчиком Шавыриным В.Н. беседка не соответствует требованиям пункта 1.1.2.5. Нормативов градостроительного проектирования городского округа <адрес> (утвержденных решением Моршанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому расстояние от построек до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее одного метра и в исполнении пункта 1.1.2.6. на территориях с застройкой индивидуальными домами расстояние от окон жилых комнат до соседних хозяйственных построек должно быть не менее 6 м. Таким образом, беседка ответчика является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим ее возведение, то есть Шавыриным В.Н. При этом не имеет значения, что беседка является объектом нестационарного и некапитального типа, поскольку ст.222 ГК РФ не имеет оговорки о том, что самовольная постройка является объектом недвижимости. Ответчик Шавырин В.Н. также проигнорировал просьбы администрации <адрес> соблюдать вышеуказанные нормы закона, после чего администрация рекомендовала ей обратиться в суд по месту нахождения ответчика. Просит признать самовольной постройкой расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> одноэтажную беседку, расположенную на расстоянии менее метра от ее жилого дома, обозначенного под литером Б ситуационного плана ГУПТИ <адрес>, обязать ответчика Шавырина В.Н. снести самовольно возведенную постройку (беседку), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> находящуюся на расстоянии менее метра от ее жилого дома, обозначенного под литером Б ситуационного плана ГУПТИ <адрес>.

В судебном заседании истец Макеева И.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Шавырин В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица - администрации города Моршанска Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя третьего лица - по доверенности ФИО6 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Моршанска Тамбовской области, по существу разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - комитета градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации города Моршанска Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя третьего лица - председателя комитета ФИО7 поступило сообщение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО10 согласно актовой записи акта о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку Шавырин В.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования Макеевой И.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.     

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Макеева И.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №

Ответчик Шавырин В.Н. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено судом Шавырин В.Н. на земельном участке № и № по <адрес> возвел одноэтажную беседку на расстоянии менее одного метра от границы принадлежащих истцу земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

По вопросу установки беседки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес>.

Из сообщения и.о. заместителя главы администрации <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации города было установлено, что действительно на общем земельном участке № и № по <адрес> выстроена беседка на расстоянии менее одного метра от границы с соседним земельным участком и расположенным на нем жилым домом № по <адрес>, допустившему установку рассматриваемой беседки и проживающему по адресу: <адрес>, №, было рекомендовано соблюдать действующие нормы и правила градостроительного проектирования на территории <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила обстоятельства, на которые ссылается истец, пояснив, что беседка стоит близко к стене дома, затеняет окно, нет возможности отремонтировать стену дома.

    Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом фотографиями.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки ( п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п.3.1.).

Согласно Критериям отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям    вспомогательного    использования,    утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 г. N 703, вспомогательным строением является, в том числе строение или сооружение, которое располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Таким образом, беседка является вспомогательным строением.

В соответствии с п.3 ча.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями) разрешение на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно п.1.1.2.5. Нормативов градостроительного проектирования городского округа <адрес> (утвержденных решением Моршанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) расстояния до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: 4) от других построек (бани, гаража, летней кухни, сарая и др.) - 1 м.

В соответствии с п.1.1.2.6. Нормативов градостроительного проектирования городского округа <адрес> (утвержденных решением Моршанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) на территориях с застройкой индивидуальными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что при возведении ответчиком беседки были нарушены требования п.п.1.1.2.5. и 1.1.2.6. Нормативов градостроительного проектирования городского округа <адрес> (утвержденных решением Моршанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ситуационным планом объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55 32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Макеевой И.С. о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать одноэтажную беседку, возведенную Шавыриным В.Н. на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, № и № самовольной постройкой и обязать Шавырина В.Н. осуществить снос самовольной постройки - беседки, расположенной на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, № и № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макеевой Ирины Сержамбаевны к Шавырину Владимиру Николаевичу о признании строения самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.

Признать одноэтажную беседку, возведенную Шавыриным Владимиром Николаевичем, <данные изъяты>, на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, № и №, самовольной постройкой.

Обязать Шавырина Владимира Николаевича, <данные изъяты>, осуществить снос самовольной постройки - беседки, расположенной на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, № и № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

     Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина