Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 18.02.2022

Дело № 1-114/2022

УИД 81RS0006-01-2022-000412-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретарях судебного заседания Савельевой Н.А., Тотьмяниной Н.А.,

с участием государственных обвинителей Яркова С.К., Щербаковой Т.С.,

защитника – адвоката Чикиринды М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковыляева Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 12 февраля 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковыляев Е.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2022 года около 14.24 час. Ковыляев Е.П., будучи подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по вступившему в законную силу 15 декабря 2021 года постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 4 декабря 2021 года, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда на 125 км автомобильной дороги Нытва – Кудымкар был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», после чего в связи с имеющимися у него признаками опьянения отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован прибором «DRAGER Alkotest 6810», установившим наличие 0,78 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании Ковыляев Е.П. сообщил, что обвинение ему понятно, с ним и квалификацией своих действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое добровольно после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ковыляев Е.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого Ковыляева Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ковыляев Е.П. в целом характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие, и раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании им своего противоправного поведения.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, включая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

В ходе дознания Ковыляев Е.П. давал изобличающие себя показания, однако значимых для уголовного дела обстоятельств, способствовавших расследованию и соответствующей юридической оценке деяния, с учетом того, что преступление совершено им в условиях очевидности, не сообщал, с заявлением в полицию не обращался.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

Сведений о наличии у подсудимого, его близких родственников и членов семьи инвалидности и тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Ковыляеву Е.П. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст Ковыляева Е.П., возможность получения им заработной платы и (или) иного дохода, в том числе путем продажи данного автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, как в будущем, так и в настоящее время, при этом оснований для предоставления последнему рассрочки уплаты штрафа не имеется, ходатайств об этом никем не заявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление последнего.

Поскольку Ковыляеву Е.П. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не применяются.

Правовых оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении Ковыляева Е.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 5 807 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Лесникова П.Г., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковыляева Евгения Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) Адрес: Пермский край, г. Пермь, Комсомольский проспект, 74,

Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю,

ИНН 5904140498, КПП 590401001,

БИК 015773997, ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 16 03127 01 0000 140,

УИН 18855921010470000507,

Наименование банка получателя ? ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь,

Р/счет 03100643000000015600,

Корр.счет 40102810145370000048,

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом, (Ковыляев Евгений Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело №).

Меру пресечения Ковыляеву Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней ( в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск ( хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5 807 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Лесникову П.Г. в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со его дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Фомина