Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3115/2023 от 08.02.2023

Судья: Лапина В.М.                     Гр.дело № 33-3115/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-8686/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ивановой Е.Н.,

судей - Чирковой И.Н., Туляковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Козик С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савватеевой С.А. к ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Савватеевой С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Савватеева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТРАНСФОР г.Краснодар» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар» с 03.02.2014 года в должности <данные изъяты> в отделе продаж. Со дня её трудоустройства, последние три года, истцу начислялась, но не выплачивается заработная плата.

Согласно справке о доходах и суммах налога за 2019 г. от 27.02.2020 г. налоговым агентом ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар» ИНН 2312204170 начислено в пользу истца сумма 144000 рублей, из них 13% налога 18720 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога за 2020 г. от 24.02.2021 г. налоговым агентом ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар» ИНН 2312204170 начислено в пользу истца сумма 156000 рублей из них 13% налога 20280 рублей.

Согласно сведениям из личного кабинета на сайте налог.ру налоговым агентом ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар» ИНН 2312204170 начислено в пользу истца 162000 рублей, из них 13% налога 21060 рублей (Справка 2-НДФЛ в личном кабинете ПФ РФ отсутствует).

Таким образом, общая сумма задолженности за 3 отработанных истцом года составляет 462 000 рублей, из них 13% налога 60 060 рублей, итого 401 940 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать в её пользу с ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар» ИНН 2312204170 ОГРН 32312006914 не выплаченную заработную плату в сумме 401940 рублей.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.06.2022 г. исковые требования Савватеевой С.А. удовлетворены.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.08.2022 г. заочное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.06.2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 октября 2022 года в удовлетворении исковых требования Савватеевой С.А. к ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар» о взыскании заработной платы за 2019 год, 2020 год, 2021 год в сумме 401940 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Савватеева С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ТРАНСФОР г. Красноар» по доверенности Юрченко Е.О. возражала против доводов апелляционной жалобы, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Риск не получения почтовой корреспонденции несет адресат.

От представителя истца Моруновой Е.А. поступила телефонограмма о том, что она не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов дела, не имеется.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами в спорный период времени не заключался, существенные условия трудового договора сторонами письменно не определены.

В обоснование требований и доводов о возникновении между сторонами трудовых отношений, истец Савватеева С.А. указала, что работает в ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар» с 03.02.2014 года в должности <данные изъяты> в отделе продаж на основании приказа № 6 от 03.02.2014 г.

В подтверждение обстоятельств трудовых отношений с ответчиком ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар» Савватеева С.А. представила в материалы дела справку о доходах и суммах налога за 2019 г. от 27.02.2020 г., за 2020 г. от 24.02.2021 г., где налоговым агентом является ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар».

Также истцом в материалы дела представлены сведения из личного кабинета ПФ РФ за 2021 г.

Из ответа Межрайонной ИФНС №2 по Самарской области на запрос суда, налоговый агент ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар» ИНН 2312204170, подавал сведения о начислении Савватеевой С.А. общую сумму дохода за 2019 г. – 144000 рублей, за 2020 г. – 156000 рублей, за 2021 г. – 162000 рублей (л.д. 21).

Возражая против предъявленных требований, ответчиком отрицался факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Также в материалы дела ответчиком представлены материалы служебной проверки, из которых следует следующее:

- Савватеева С.А. к исполнению трудовых обязанностей директором, либо иными уполномоченными сотрудниками не допускалась. В отделе кадров, бухгалтерии, архиве личное дело Савватеевой С.А. и полный комплект документов на неё (карточка, трудовая книжка, копия документа удостоверяющего личность, документы об образовании, повышении квалификации и др.) отсутствуют;

- Савватеевой С.А. не соблюдались дисциплинарные, должностные и иные требования при исполнении трудовых обязанностей, так как сотрудником организации она никогда не являлась. Проживает Савватеева С.А. в г. Тольятти, в то время как юридический и фактический адрес ответчика: г. Краснодар.

- Директор Волошина Е.В. ООО «Трансфор г. Краснодар» не подписывала трудовой договор с Савватеевой С.А., не принимала ее на работу, не допускала к исполнению трудовых обязанностей и не вносила запись в ее трудовую книжку о приеме на работу.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в ООО «Трансфор г. Краснодар» от 17.06.2013 года записи о принятии Савватеевой С.А. на работу и передачи ею трудовой книжки (с 03.02.2014 года в должности <данные изъяты> в отделе продаж) не имеется. В графике отпусков за период с 2019 по 2022 год и в табелях учета рабочего времени с 2019 по 2022 год сведений о сотруднике Савватеевой С.А. в ООО «Трансфор г. Краснодар» не имеется.

В соответствии с ответом ООО ЧОО «Фараон» на запрос ООО «Трансфор г. Краснодар» о предоставлении информации из журнала учета прихода и ухода сотрудников за период с 2019 по 2022 год установлено, что Савватеева С.А. в данном журнале в указанный период не была зарегистрирована, т.е. на территории ООО «Трансфор г. Краснодар» отсутствовала.

Согласно полученным объяснительным Вебер А.В. и Тыриной В.А. от 19.04.2022 года судом первой инстанции установлено, что заработная плата Савватеевой С.А. не начислялась и не выплачивалась. Отчисления налогов (НДФЛ), выплаты ПФР, ФСС, ФОМС за Савватееву С.А. производились ошибочно. Бухгалтерия руководствовалась устным распоряжением её умершего супруга Савватеева С.А. являвшегося на момент данного распоряжения единственным учредителем ООО «Трансфор г. Краснодар».

На рабочем месте никто из сотрудников Савватееву С.А. не видел, отчеты о продажах она не сдавала, как выглядит истец, сотрудники ООО «Трансфор г. Краснодар» не знают.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено наличие гражданско-правовых или трудовых правоотношении между сторонами заявленного спора.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что из представленных истцом доказательств, подтверждающих трудовые отношения между сторонами по делу, безусловно не следует, что истец лично выполняла по поручению ответчика за плату трудовой функции продавца-консультанта в отделе продаж на условиях основной работы в спорный период времени.

Суд указал, что никаких доказательств о выполненных истцом в период времени с 2019 г. по 2021 г. фактических объемов работ, о занимаемой ей должности, наличие профессии по занимаемой ею той либо иной должности, специальности, не приведено. Доказательств, подтверждающих характер, специфику, условия, осуществляемой истцом работы «продавец-консультант», выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности, профессии, нагрузки с учетом направления деятельности ответчика, в котором Савватеева С.А., по её утверждению, работала на условиях основной работы, истцом суду не представлено.

Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период с учетом характера правоотношений, то отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате является правомерным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, и признавая его необоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд с требованиями о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы должен исчисляться в данном случае отдельно по каждой выплате в заявленном периоде (с января 2019 года по декабрь 2021 года).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Следовательно, истец знала о нарушении её права ежемесячно в течение всего периода времени, за который просит взыскать заработную плату, поскольку, ежемесячно она не получала заработную плату за предыдущий месяц.

Из материалов дела следует, что с данным иском в суд Савватеева С.А. обратилась 15.03.2022 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является обоснованным в части требований о взыскании заработной платы за период с января 2019 г. по 14.03.2021 г., поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Разрешая вопрос относительно периода взыскания с 15.03.2021 г. по декабрь 2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность исследованных по делу доказательств не позволяет сделать выводы, что истец исполняла какие-либо трудовые функции в должности <данные изъяты> в интересах ответчика, была допущена к работе уполномоченным на это лицом. Также не представлены доказательства наличия обусловленного места работы, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы с установленными у ответчика системами оплаты труда.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение наличия между Савватеевой С.А. и ответчиком трудовых отношений в спорный период, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку истца о трудовой деятельности в ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар» не вносилась, не представлены доказательства выплаты ответчиком истцу заработной платы за весь период работы.

При этом суд исходил из того, что с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истец не знакомилась. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Савватеевой С.А. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормы закона применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно распределено обязанность доказывания, обстоятельств, имеющих значение для дела, суду представлены сведения из пенсионного и налогового органа, которые содержат сведения о доходах истца по месту работы ООО «Трансфор г.Краснодар», в настоящее время ответчик подал уточненные сведения для исключения сведений о начислениях истцу, что указывает на уничтожение доказательств и сокращение трудового стажа истца, не заслуживают внимания, как несостоятельные.

Ответчиком представлены доказательства о░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.175-176 ░░░ 2). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2019, 2020, 2021 ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.░.30 ░░░ 1), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░, ░ ░.░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 14.03.2021 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 15.03.2022 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: