Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-362/2022 от 26.07.2022

1-362/2022

41RS0002-01-2022-003890-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Елизово Камчатский край    7 сентября 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Стрижа Е.Н.,

    при секретаре    Кузуб Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя

    помощника Елизовского городского прокурора    Адамко А.А.,

    подсудимого    Курылова Д.А.,

    защитника-адвоката    Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курылова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курылов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Курылов, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившего в законную силу 20.07.2021, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив на нем незаконную поездку от участка местности, расположенного в 4 метрах от правого торца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, до участка местности трассы «<данные изъяты>», расположенного в 70 метрах от д. <адрес>, где застигнут сотрудниками полиции. После чего Курылов ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «<данные изъяты>», заводской номер «№», в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л и установлено его состояние опьянения.

В судебном заседании Курылов вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

    После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник не имеют возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Курылова в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Оказывается консультативно-лечебная помощь у врача-психиатра, на иных врачебных учетах не состоит. С места жительства и регистрации характеризуется, как жалоб со стороны соседей не имеющий, связь с ранее судимыми лицами не поддерживающий, с места работы – положительно. Имеет неудовлетворительное состояние здорвья (л.д. №).

Как установлено заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № Курылов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. №).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здорвья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, размер которого определяет в пределах санкции статьи.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, которое связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совокупности установленных данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, личности виновного, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 14400 руб. (л.д. №), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 7200 руб. с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Курылова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное Курылову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Курылову Д.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности Курылову Д.А. (л.д. №).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Курылову Д.А. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Судья    Е.Н. Стриж