Решение по делу № 1-23/2020 от 09.07.2020

                                                                                                                      по делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020г. п. Славянка Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 91 Сошневой О.Ю. Хасанского судебного района Приморского края секретаря судебного заседания Марковой О.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Хасанского района Авраменко А.О., обвиняемого, гражданского ответчика Розова Д.И., защитника адвоката Павлова Р.В.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

Розова Д.И.,ХХХХХХХХХХ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

   Розов Д.И. <ДАТА4> в ХХХ незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00. час. до 22.30. час. <ДАТА4>  час. Розов Д.И., находясь на участке правого берега внутреннего пресноводного водного объекта рыбохозяйственного значения - устья Х, в традиционном месте нереста и на миграционном пути к местам нереста рыб лососевых пород - кета осенняя умышленно, с целью личного потребления, незаконно - в запрещенном для рыболовства районе, не имея соответствующего разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при помощи запрещенного орудия лова - ставной рыболовной сети, путем установки ее в реке и последующей выборки из нее улова, добыл (выловил) пять особей рыбы лососевых пород кеты, в результате чего причинил ущерб охраняемым законом интересам государства, выразившимся в нанесении экологического ущерба морским биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 20 090 рубля.

Тем самым Розов Д.И. нарушил Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от <ДАТА5> N 267, а именно:

Пункты 32, 32.2 Правил, согласно которых при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается осуществлять добычу (вылов) всеми орудиями добычи (вылова) на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб;

пункт 49 Правил, согласно которого граждане, осуществляющие любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, должны иметь при себе путевку, а также документ, удостоверяющий личность;

пункты 54, 54.1 Правил, согласно которым запрещается осуществлять любительское рыболовство всех видов водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории <АДРЕС> края в реке <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

пункт 62 Правил, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается ставных сетей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации - в подзоне Приморье, и во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории Приморского края; пункт 63 Правил, согласно которого при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей. Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321, такса за 1 экземпляр рыбы кеты составляет 2009 руб.; при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида) (п. 1 примечания к таксам для исчисленияразмера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам). Размер экологического ущерба, причиненного в результате незаконной добычи (вылова) пяти особей рыбы кеты в запрещенном для рыболовства районе составляет 20090 (2009 руб. х 5 шт. х 2) руб. 

В судебном заседании после изложения существа государственного обвинения государственным обвинителем подсудимый Розов Д.И. признал свою вину в незаконной добыче водных биологических ресурсов, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаялся. Признал гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, в размере 20 090 руб.

            Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, квалифицирует действия Розова Д.И. по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Подсудимый Розов Д.И. подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Розова Д.И. от наказания нет.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства характеризуется отрицательно. Холост, живет один, имеет малолетнего ребенка. Не трудоустроен. Является инвалидом.

В соответствии с п. п. «и», «г»  ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний, воспроизведении обстоятельств совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом исследованных данных суд полагает, что исправление Розова Д.И. возможно при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ на определенный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            После разъяснения установленных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ последствий признания гражданского иска, судом принимается признание Розовым Д.И. гражданского иска, гражданский иск подлежат удовлетворению в размере 20 090 руб.

            В силу ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, потому что уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Заблоцкому Е.А. за оказание по назначению юридической помощи Розову Д.И. при производстве предварительного расследования в размере 6000 руб., адвокату Павлову Р.В. за оказание по назначению юридической помощи Розову Д.И. в четырех судебных заседаниях в размере 8000 руб., всего 14000 руб., отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении Розова Д.И. не избиралась.         

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья        

ПРИГОВОРИЛ:

            Розова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

            Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Розова Д.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба от преступления 20 090 (двадцать тысяч девяносто) рублей.

            Вещественные доказательства: ставную рыболовную сеть в количестве 1 шт., резиновые штаны в количестве 1 шт. - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Заблоцкому Е.А. суммы 6000 руб., адвокату Павлову Р.В. суммы 8000 руб., всего 14000 руб. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

   Приговор может быть обжалован в Хасанский районный суд Приморского края через судебный участок № 91 Хасанского судебного района Приморского края в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор набран судьей на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                                         О.Ю.Сошнева