Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2024 от 16.02.2024

        1-85/2024

                                                                ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г.                                         г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Гурьянове К.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Молдованова А.А.,

подсудимого - военнослужащего войсковой части – полевая почта <Номер обезличен> <данные изъяты>

Дяминова Р.И.,           <данные изъяты>

защитника - адвоката Зарвы Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань) уголовное дело в отношении Дяминова Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Дяминов в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», <Дата обезличена> был призван на военную службу по мобилизации в войсковую часть – полевая почта <Номер обезличен> и имеет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

По окончании стационарного лечения в военном госпитале <Адрес обезличен>, Дяминову было выдано предписание о явке <Дата обезличена> в свою часть. Однако решив временно уклониться от военной службы, в установленный срок он туда, без уважительных причин, не прибыл, а с <Дата обезличена>, в период мобилизации, с целью временно уклониться от военной службы, стал проводить время по своему усмотрению до <Дата обезличена>, когда добровольно явился в <Адрес обезличен> и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый Дяминов вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, показал, что по окончании лечения в <Адрес обезличен>, он получил предписание о явке <Дата обезличена> в войсковую часть – полевая почта <Номер обезличен>, где проходил военную службу по мобилизации. Однако, решив некоторое время побыть дома с родственниками, он туда не поехал, проводил время по своему усмотрению до <Дата обезличена> не заявляя о себе в органы власти и военного управления, после чего он прибыл в <Адрес обезличен>, где заявил о себе как уклоняющийся от военной службы. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Дяминовым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, она также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, рядовой Дяминов с этой даты был зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды довольствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. Дяминова, следует, что <Дата обезличена>, по окончании лечения, подсудимому в <Адрес обезличен> было выдано предписание о явке в свою часть <Дата обезличена> Однако в установленный срок он туда не прибыл и меры по его розыску положительных результатов не дали.

В последующем он узнал, что Дяминов <Дата обезличена> добровольно прибыл в <Адрес обезличен>. В части всеми положенными видами довольствия Дяминов был обеспечен.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С., видно, что Дяминов после окончания лечения в этом медицинском учреждении, <Дата обезличена> получил предписание о явке в свою часть <Дата обезличена> и в тот же день убыл из <Адрес обезличен>. В последующем он узнал, что на службу Дяминов в установленный срок не прибыл.

По предписанию начальника военного госпиталя <данные изъяты> от <Дата обезличена>, рядовой Дяминов <Дата обезличена> должен был прибыть в распоряжение командира войсковой части <Номер обезличен>

Согласно записи в журнале Учета посетителей <Адрес обезличен>, Дяминов <Дата обезличена> явился в данный военный следственный отдел и заявил о себе.

Из протокола явки с повинной от <Дата обезличена> также видно, что Дяминов в этот день явился в <Адрес обезличен> и заявил о себе как военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на военную службу, что в дальнейшем явилось поводом к возбуждению уголовного дела.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии, Дяминов по п. «Б» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий Дяминова, суд полагает, что его временное уклонение от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 № 647, в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом граждане, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Действия Дяминова, выразившиеся в том, что он незаконно уклонялся от военной службы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, неявившись в войсковую часть – полевая почта <Номер обезличен> из медицинской организации, в период действия указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует их по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания Дяминову суд принимает во внимание, <данные изъяты> Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих.

Смягчающими наказание Дяминова суд также признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дяминова, судом не установлено.

При назначении наказания Дяминову суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания Дяминову, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто только путем назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного Дяминовым, на менее тяжкую.

В связи изложенным, ранее избранная мера пресечения в отношении Дяминова в виде наблюдения <Адрес обезличен> подлежит изменению на заключение под стражу, а сам он взятию под стражу в зале судебного заседания. Дяминова следует содержать в следственном изоляторе <Адрес обезличен>.

Для защиты прав подсудимого в ходе судебного заседания по назначению участвовал защитник – адвокат Зарва, расходы на оплату юридической помощи которого составили 4938 рублей и которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УК РФ являются процессуальными издержками. С учетом материального положения Дяминова и его позиции по делу, их взыскание надлежит произвести с Дяминова в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Дяминова Р.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дяминова Р.И. в виде наблюдения командования <Адрес обезличен> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу содержать Дяминова Р.И. в следственном изоляторе <Адрес обезличен>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дяминову Р.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Дяминову Р.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в связи с настоящим делом с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Дяминова Р.И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Зарвы в суде по назначению в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течении 15 суток со дня постановления через Казанский гарнизонный суд, а осужденным Дяминовым Р.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный Дяминовым Р.И. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Судья                                                                             Э.Е. Сафонов