Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 (2-3696/2022;) ~ М-2945/2022 от 18.07.2022

                                                              К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г.                                                                                        <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит устранить препятствия в пользовании участком, расположенный по адресу: <адрес> в виде: демонтировать самовольно установленную ржавую калитку ФИО1, на принадлежащем ФИО3, земельном участке. Осуществить спил ели, срезать ветви вишни, направленные в сторону земельного участка истца, ликвидировать выгребную яму, расположенную на меже земельных участков Пушкина 198, Пушина 200 в городе Майкопе. Убрать с крыши домовладения ФИО1, и ФИО2, железные балки Демонтировать железный столб. Обязать ФИО1, ФИО2, не препятствовать установлению сетки рабица на границе земельных участков обязать собственников смежных земельных участков устранить нарушения прав истца на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 432 кв.м, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №АА от 280793г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, площадь участка составляет 432 кв.м. Земельный участок полностью освоен, на участке находятся хозяйственные строения. Собственником соседнего земельного участка № ФИО1, самовольно, без согласования установлена ржавая калитка, кроме того, на принадлежащем истцу участке наклонены ветви ели, и ветви вишни, на меже участков расположена выгребная яма, На крыше домовладения Ответчиков, расположены железные балки, на меже участков расположен железный столб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, иск поддержала, просила удовлетворить его полностью.

Представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 56 ГК РФ, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в п. 45,47 следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, является собственником земельного участка, общей площадью 432 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №АА от 280793г.

ФИО2, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Для разрешения требований об устранении препятствий в пользовании земельных участков, определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- Соответствует ли требованиям нормативных документов расположение выгребной ямы, расположенной на меже земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, растущие многолетние деревья, столбы, железные балки, расположенные на земельном участке, принадлежащем ФИО2, ФИО1, направленные в сторону участка ФИО3?

- Связано ли повреждение асфальтированной садовой дорожки с корневой системой ели и вишни, расположенных по адресу: <адрес>?

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт поясняет, что при обследовании домовладения, асфальтобетонной дорожки повреждении от ели и вишни не обнаружено.

Расположение кустов, деревьев, ямы и конструкций (шпалеры) нарушают требования Правил землепользования и застройки МО «<адрес>».

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что устранение препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО3, возможно путем изложенным в заключении судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к ФИО1 и ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно установленной ржавой калитки.

Осуществить спил ели, срезать ветви вишни направленные в сторону земельного участка истца, ликвидировать выгребную яму, расположенную на меже земельных участков Пушкина 198, Пушина 200 в городе Майкопе. Убрать с крыши домовладения ФИО1, и ФИО2, железные балки Демонтировать железный столб. Обязать ФИО1, ФИО2, не препятствовать установлению сетки на границе земельных участков обязать собственников смежных земельных участков устранить нарушения прав истца на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Майкопский городской суд

Судья                                                                                  ФИО8