Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2020 ~ М-64/2020 от 15.01.2020

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                      03 февраля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2295/2020 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Щербинину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Щербинина А.В. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 91328 рублей 84 копейки, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 2939 рублей 87 копейка.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Щербинину А.В. был выдан кредит в сумме ... рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем по состоянию на 17.12.2019 года за ним образовалась задолженность в размере 91328 рублей 84 копейки, из них: просроченная ссуда – 80000 рублей, неустойка по ссудному договору – 2608 рублей 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 173 рубля 48 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 4377 рублей. Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Щербининым А.В. не погашена, ответ на претензию не получен.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щербинин А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и Щербининым А.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата> по <Дата>.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем <Дата> ПАО «Совкомбанк» направило ответчику досудебную претензию о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 17.12.2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 91328 рублей 84 копейки, из них: просроченная ссуда – 80000 рублей, неустойка по ссудному договору – 2608 рублей 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 173 рубля 48 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 4377 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и комиссий подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки, из которой: неустойка по ссудному договору – 2608 рублей 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 173 рубля 48 копеек, суд приходит к следующему.

Общими условиями и Тарифами ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности. Неустойка начисляется со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки внесения платежей, допущенной Щербининым А.В., а также размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Щербинина А.В. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2939 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Щербинину А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Щербинина А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 91328 рублей 84 копейки.

Взыскать с Щербинина А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939 рублей 87 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья          /подпись/          А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.