Решение по делу № 5-684/2021 от 22.11.2021

УИД 63 МS0032-01-2021-002979-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2021 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Вилюнова М.А., рассмотревдело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Афанасьева Сергея Анатольевича,  <ДАТА> рождения, уроженца                            г. <АДРЕС>,  паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, проживающего  по адресу:  г. <АДРЕС>,                 ул. <АДРЕС>,     

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации <НОМЕР> МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР>  об административном правонарушении,    предусмотренном   ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно которому директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> совершилповторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно, непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения, о месте нахождения организации, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

 <ФИО1>в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам, в отсутствии <ФИО1>

       Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях  должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5  ст. 14.25 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

          В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа. Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственныхреестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся,  так  и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1.

Из  материалов  дела  усматривается, что согласно    материалов   контрольных мероприятий от <ДАТА6>,   результатам  обследования   местонахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу:               г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>1,  было установлено,  что по данному адресу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не располагается, что подтверждается протоколом обследования  <НОМЕР> от <ДАТА6> Тем самым местонахождение вышеуказанной организации не установлено.

Постановлением  начальника  ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>  был  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

  Следовательно, директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>   было  допущено    нарушение  положений  п.5 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и совершено административное   правонарушение,  ответственность  за которое  предусмотрена ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Вина должностного  лица  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,   подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, который  составлен  в  соответствии с  требованиями   КоАП РФ  и  уполномоченным  на то  лицом;

- протоколом осмотра (обследования) <НОМЕР> от <ДАТА6>;

-  постановлением о привлечении к ответственности и  назначении административного наказания <НОМЕР> от  <ДАТА7> в отношении <ФИО1>  по    ч. 4  ст. 14. 25  КоАП РФ,  вступившим  в  законную  силу.

Оценивая  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности  должностного лица  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь  ч.5 ст.14.25,  ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать должностное лицо  - директора  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Афанасьева Сергея Анатольевича  виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5  ст. 14.25 КоАП РФ,  и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в  Октябрьский районный суд города Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   М.А.Вилюнова