Дело № 1-174/2020
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2020 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,
при секретаре Путилиной К.Ю., Петровой В.В.,
с участием пом. прокурора <адрес> Политончик К.В.,
защитника- адвоката Пищулиной Л.М.,
подсудимого Черных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черных В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Черных В.А. в период с 06 часов 40 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управляя автомобилем марки <данные изъяты> от <адрес> в <адрес> в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «<адрес>», которым при проверке документов были обнаружены явные признаки опьянения Черных В.А.: запах алкоголя изо рта, после чего Черных В.А. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> и в период с 07 часов 15 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от прохождения которого, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Черных В.А. вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. Пояснил, что заявление о проведении дознания в сокращенной форме сделано им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора суда по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, ему разъяснены, и понятны. Положения ст. 226.9 УПК РФ осознает.
Защитник полагал возможным продолжить рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке ст.226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.
Прокурор не возражал против принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии самооговора Черных В.А. отсутствуют.
Вина Черных В.А. в совершении преступления подтверждена исследованными материалами дела:
протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Черных В.А. (л.д. 10);
протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Черных В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался (л.д. 11);
протоколом № об административном правонарушении в отношении Черных В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12);
копией постановления мирового судьи судебного участка № Лениснского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черных В.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 Ко АП РФ ( л.д.15-18);
копией решения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления мирового судьи от без изменения (л.д. 19-23);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ указанных выше, а также постановления о прекращении производств по делу об административном правонарушении, параметров поиска, диска с видеозаписью при составлении административного материала в отношении Черных В.А. ( л.д. 30-36);
Таким образом, вышеуказанные доказательства в полной мере подтверждают вину Черных В.А. в совершении преступления, согласуются между собой и сомнений в виновности Черных В.А. у суда не вызывают.
Действия Черных В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного доли о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Черных В.А. совершил преступление небольшой тяжести. К уголовной ответственности привлекается впервые. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.
Суд считает, что наказание Черных В.А. следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид наказания - обязательные работы в полной мере будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Черных В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения: обязательство о явке,- отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательств: материалы дела об административном правонарушении, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> суд, через Партизанский районный суд.
Приговор не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по основанию п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Вахрушева О.А.