Решение по делу № 13-20/2018 (13-416/2017;) от 22.12.2017

материал № 13-20/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области                  24 января 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Леготиной Ирины Андреевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1206/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» к Леготиной Ирине Андреевне о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

установил:

вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 30.10.2017 иск ООО «СТАТУС» к Леготиной И.А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, оставлен без удовлетворения.

Ответчик Леготина И.А. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, в качестве которых заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Леготина И.А. в судебном заседании заявление поддержала, указав, что за изучение документов по иску ООО «Статус», представительство ее интересов в суде, ею представителю ФИО было уплачено 15 000 руб.

Представитель заинтересованного лица ООО «СТАТУС» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что стоимость услуг представителя Леготиной И.А. не подтверждена и явно завышена, отсутствует договор на оказание юридических услуг и акт приемки выполненных представителем работ. В удовлетворении заявления просил отказать, рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав материал, материалы гражданского дела № 2-1206/2017, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела № 2-1206/2017, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 30.10.2017 иск ООО «СТАТУС» к Леготиной И.А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, оставлен без удовлетворения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных честью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ООО «СТАТУС» оставлены без удовлетворения, с него в пользу ответчика Леготиной И.А. подлежат взысканию судебные расходы. В качестве таковых Леготиной И.А. заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению ответчику Леготиной И.А. расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний (протокол судебного заседания от (дата)-(дата) на л.д. 18-23 тома 2 в гражданском деле № 2-1206/2017) и проделанной представителем ФИО работы, полно и всесторонне оценив и проанализировав соглашение на оказание юридических услуг от (дата), квитанцию № на сумму 15 000 руб., настоящий материал и материалы дела № 2-1206/2017, приходит к выводу о взыскании с ООО «Статус» в пользу Леготиной И.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Отсутствие акта выполненных представителем работ, вопреки возражениям ООО «Статус», не свидетельствует о том, что данные услуги оказаны не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1206/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░