Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 от 24.10.2023

Уг. дело №1-191/2023 (приговор вступил в законную силу 24.11.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-001917-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 08 ноября 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого Савельева Д.С. и его защитника - адвоката Нифакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савельева Дениса Сергеевича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Савельев Д.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.07.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Савельев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, обусловленных его аморальным поведением, решил избить потерпевшего и умышленно нанёс ему кулаками обеих рук не менее трёх ударов в лицо, сбив его с ног.

После этого, продолжая преступные действия, направленные на избиение ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, Савельев Д.С., умышленно нанёс лежавшему на полу потерпевшему ещё не менее трёх сильных ударов правой ногой в область грудной клетки справа и слева, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде <.....>, причинившее здоровью ФИО1 тяжкий по признаку его опасности для жизни вред.

В судебном заседании Савельев Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Савельева Д.С. данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования видно, что вечером 17.07.2023 он находился в квартире <адрес>, где между <.....> ФИО2 и <.....> ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого потерпевший высказывал в её адрес оскорбления и на замечания не реагировал. Испытывая личную неприязнь к потерпевшему, обусловленную его аморальным поведением, он подошёл к находившемуся в коридоре ФИО1 и нанёс ему несколько ударов кулаками обеих рук в лицо, сбив его с ног, а затем нанёс лежавшему на полу потерпевшему ещё не менее трёх ударов правой ногой по телу. На следующий день ему стало известно о госпитализации ФИО1 в медицинское учреждение для оказания вследствие причинённых ему телесных повреждений медицинской помощи в стационарных условиях. В ходе предварительного расследования им были приняты меры по возмещению, причинённого потерпевшему морального вреда, выразившиеся в выплате ему денежной компенсации (л.д.76-79).

В судебном заседании Савельев Д.С. подтвердил оглашённые показания, настоял на них и, отвечая на вопросы пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства изложены подсудимым и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему (л.д.34).

Свои показания Савельев Д.С. подтвердил и в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления (л.д.61-71).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность Савельева Д.С. в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключением эксперта и другими добытыми по делу доказательствами, непосредственно исследованными судом.

Так, из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 видно, что 17.07.2023 в вечернее время он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, где спровоцировал ссору с <.....> - ФИО2, вследствие чего <.....> Савельев Д.С., несколько раз ударил его кулаками обеих рук в голову, а когда он (ФИО1) упал, подсудимый нанёс ему ещё несколько ударов ногой по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <.....>, вследствие чего спустя непродолжительное время он был госпитализирован для оказания медицинской помощи. Впоследствии Савельев Д.С. в полном объёме возместил ему причинённый преступлением моральный вред (л.д.24-25).

Из карты вызова скорой помощи видно, что 18.07.2023 в 01 час 16 минут ФИО1 осуществлён вызов медицинских работников по месту жительства, которые госпитализировали его в лечебное учреждение (л.д.84).

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что по просьбе <.....>, находившейся в отпуске, проживала в её квартире <адрес> с <.....> Савельевым Д.С., а также <.....> ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. Вечером 17.07.2023 у неё с <.....> произошёл словесный конфликт, в ходе которого он оскорблял её выражаясь нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Находившийся в это время в квартире Савельев Д.С. заступился за неё и несколько раз ударил ФИО1 кулаками в голову, от чего тот упал. После этого, Савельев нанёс потерпевшему ещё несколько ударов ногой по телу. Затем ФИО1 ушёл в свою комнату, а ночью, в связи с ухудшением самочувствия, был госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 видно, что она проживает по вышеуказанному адресу с <.....> ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками и ведёт асоциальный образ жизни, в связи с чем она попросила свою <.....> ФИО2 и <.....> Савельева Д.С. временно пожить в её жилище на период нахождения её (ФИО3) в отпуске. По возвращении домой ей стало известно, что между ФИО1 и Савельевым Д.С. произошёл конфликт, вследствие аморального поведения потерпевшего, в результате которого Савельев Д.С. избил <.....>, причинив ему телесные повреждения. Отмечает, что в состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО1 меняется, он становится неадекватным и склонен к проявлению насилия к окружающим.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде <.....>, которое образовалось в результате не менее чем двух ударных воздействий твёрдого тупого объекта с приложением травмирующей силы в область правой и левой половины груди, причинившее здоровью потерпевшего тяжкий по признаку его опасности для жизни вред (л.д.47-49).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность Савельева Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в них у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности Савельева Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Савельева Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, Савельев Д.С. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно нанёс ему кулаками правой и левой рук не менее трёх ударов в область лица, а также правой ногой не менее трёх сильных ударов в область грудной клетки справа и слева.

Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, действовал с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, сознательно допуская наступление таких последствий.

Савельев Д.С. осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что таким образом может причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимого потерпевший никак не угрожал.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, обусловленная его аморальным поведением.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Савельев Д.С. <.....> (л.д.58-59).

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Савельева Д.С., суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт Савельева Д.С., вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая вид и размер наказания Савельеву Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его отрицательное отношение к содеянному.

Подсудимый <.....> с ФИО2 и <.....>, на учёте <.....>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева Д.С. в соответствии с п.«и, к, з, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставление следственным органам информации о совершённом преступлении, добровольное и полное возмещение морального вреда, причинённого преступлением, а также аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, а кроме того наличие <.....>.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Савельева Д.С. суд также считает состояние его здоровья, обусловленное наличием у него <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия мотива, обусловленного личной неприязнью к потерпевшему, обусловленной его аморальным поведением, приходит к выводу о том, что нахождение Савельева Д.С. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступления суд не установил.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории тяжких, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и общественную опасность преступления, совершённого Савельевым Д.С., обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности содеянного Савельевым Д.С. не уменьшают, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Савельевым Д.С. умышленного преступления против жизни и здоровья, отнесённого к категории тяжких, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупные сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, административное законодательство не нарушал и имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку Савельев Д.С. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Савельева Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Савельеву Денису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Савельевым Денисом Сергеевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на Савельева Дениса Сергеевича обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где состоять в течение всего периода осуждения;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- зарегистрироваться на территории г.Апатиты и не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения Савельеву Денису Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Савельева Дениса Сергеевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 29723 рубля 60 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 3621 рубль 20 копеек, а всего на общую сумму 33344 (тридцать три тысячи триста сорок четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий В.С.Дёмин