Решение от 11.11.2014 по делу № 2-854/2014 от 11.11.2014

Дело № 2- 854/2014/4

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2014 года                                                                                             г. Мичуринск

            Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В. при секретаре  Поповой Е.В.

            рассмотрев в открытом судебном  заседании  гражданское  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» к Кудрявцеву Виталию Михайловичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л :

27.10.2013 года Кудрявцев Виталий Михайлович, управляя транспортным средством Volvo C30 государственный регистрационный знак <НОМЕР> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 <НОМЕР>, принадлежащим Куличкову Александру Викторовичу, причинив ТС механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность  Кудрявцева В.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховщик рассмотрел заявление потерпевшего и осуществил  выплату Куличкову А.В. 31 165.51 руб. - страховое возмещение на восстановительный ремонт, 1700,00 руб. - страховое возмещение за эвакуацию транспортного средства.

В связи с тем, что Кудрявцев В.М. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право регрессного требования на основании ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «Росгосстрах» предъявило иск в порядке регресса к Кудрявцеву В.М. о взыскании 32 865, 51 руб. - материального ущерба и 1185,97 руб. - судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя истца.

Ответчик уведомлен о месте и времени рассмотрения требования. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.  Отзыв на исковое заявление не представлен.

Принимая во внимание наличие необходимых условий по делу, суд постановляет решение в заочном производстве.

Исследовав  доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск ООО «Росгосстрах» основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

По общему правилу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,  на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Факт ДТП,  имевший место 27.10.2013 года подтверждается материалом проверки ОМВД России по г. Мичуринску.

   Факт наступления страхового случая подтвержден страховой компанией    ООО «Росгосстрах», которое выплатило  Куличкову А.В. платежным поручением <НОМЕР> от 17.04.2014 года 31165,51 руб. - сумму страхового возмещения, платежным поручением    <НОМЕР> от 27.05.2014 г. за эвакуацию автомобиля -  1700,00 руб.

Согласно ст. 14  Закона об ОСАГО, п. 76 Правил обязательного страхования (в ред. от 26.08.2013 года) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если   вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения

Факт управления водителем Кудрявцевым В.М. транспортным средством в состоянии опьянения материалами дела доказан, в связи с чем принимается судом во внимание как основание для удовлетворения  исковых требований.

            Судебные расходы подлежат  взысканию с ответчика  в пользу истца  в силу ст. 98 ГПК РФ.                

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194,235  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32 865, 51 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 1185,97 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ _______________ ░.░. ░░░░░░░░