Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2023 ~ М-1930/2023 от 28.07.2023

УИД 79RS0002-01-2023-002907-79

Дело № 2-2179/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Петровой Елены Владимировны к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, признании отказа в выплате денежных средств незаконным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил

Петрова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту здравоохранения правительства ЕАО, ОГБУЗ «Областная больница» о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно выписному эпикризу стационарного больного № от 14.02.2023 для продолжения лечения ей предписано следующие 3 курса XT провести амбулаторно с принятием лекарственного препарата дексаметазона (мегадексана) в дозировке 10 мг. Согласно заключению ВК от 06.04.2023 № заявлена потребность в дексаметазоне (мегадексане) таб. 10мг № 100. По состоянию на 11.05.2023 департамент здравоохранения правительства Еврейской автономной области не обеспечил ее указанным лекарственным средством. 11.05.2023 данный препарат приобретен в коммерческой аптеке за 808 рублей 98 копеек. 12.05.2023 в департамент здравоохранения правительства Еврейской автономной области направлено обращение с просьбой компенсировать стоимость приобретенного препарата, на что в ответе от 07.06.2023 департамент указал на затягивание ОГБУЗ «Областная больница» сроков подготовки дополнительной заявки на лекарственный препарат и рекомендовал в судебном порядке взыскать с ОГБУЗ «Областная больница» указанные денежные средства. 13.07.2023 направлено обращение в ОГБУЗ «Областная больница» с просьбой компенсировать стоимость приобретенного лекарственного препарата, на что указанное медицинское учреждение в ответе от 18.07.2023 № сообщило о невозможности возврата денежной суммы. Она является инвалидом, имеет основной диагноз: <данные изъяты>. Не обеспечением уполномоченным органом необходимым лекарственным препаратом по выписному эпикризу от 14.02.2023, нарушением департаментом здравоохранения правительства ЕАО срока подготовки ответа на обращение от 12.05.2023, отказом в компенсации стоимости приобретенного препарата ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей. Для восстановления нарушенных прав она обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 20 000 рублей.

Просит суд признать действия (бездействия) ответчиков незаконными и возложить на них обязанность устранить имеющиеся нарушения; взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость приобретенного препарата в размере 808 рублей 98 копеек, неустойку в соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Определениями судьи от 02.08.2023, 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГП ЕАО «Фармация», правительство ЕАО, врач Сасова С.А.

Определением суда от 30.08.2023 производство по делу по иску Петровой Е.В. к ОГБУЗ «Областная больница» о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований к указанному ответчику.

В судебном заседании представитель истца Бородулин А.Л. исковые требования уточнил. Просил признать бездействие департамента здравоохранения правительства ЕАО, выразившееся в не обеспечении Петровой Е.В. лекарственным препаратом дексаметазон (мегадексан) 10 мг незаконным, признать отказ департамента в выплате Петровой Е.В. компенсации за приобретенный за счет собственных средств лекарственный препарат дексаметазон (мегадексан) 10 мг незаконным, взыскать с департамента в пользу Петровой Е.В. стоимость приобретенного препарата мегадексана в размере 808 рублей 98 копеек, неустойку в соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Дополнительно суду пояснил, что бездействие департамента вынудило Петрову Е.В. обратиться в суд с настоящим иском. Право на обеспечение необходимым лекарственным препаратом департаментом неоднократно нарушалось. Своевременное не обеспечение лекарственным препаратом дексаметазон (мегадексан) в дозировке 10 мг повлекло необходимость в самостоятельном приобретении истицей данного препарата в нужной ей дозировке. Разница в дозировке указанного препарата для Петровой Е.В. является существенной. Лекарственный препарат в предложенной врачом Сасовой форме принимать она не могла, поскольку разово пришлось бы употребить 20 таблеток, что вызывало отторжение организма. Врачом рекомендован данный препарат именно в форме таблеток по 10 мг. В связи с необеспечением необходимым лекарственным препаратом, а также в связи с отказом в возмещении потраченных денежных средств Петрова Е.В. переживала, испытывала нравственные страдания. Ранее Петровой Е.В. выдавался указанный препарат, но в меньшей дозировке – по 0,5 мг. На 2023 года Петрова Е.В. не была обеспечена данным лекарственным препаратом в нужной дозировке.

Представитель ответчика департамента здравоохранения правительства ЕАО Цыбукеева А.Е. исковые требования не признала. Пояснила, что ранее Петровой Е.В. действительно выдавался дексаметазон (мегадексан) в дозировке по 0,5 мг. На момент обращения сына Петровой Е.В. в ОГБУЗ «Областная больница» в феврале 2023 года данного препарата в форме таблеток в дозировке по 10 мг в наличии не было. Вместе с тем на остатках имелся данный препарат в дозировке по 0,5 мг. Вины департамента в не обеспечении истца указанным препаратом нет. Заключение врачебной комиссии ОГБУЗ «Областная больница» о потребности Петровой Е.В. в данном препарате датировано 06.04.2023, заявка ОГБУЗ «Областная больница» на указанный препарат поступила в департамент 13.04.2023, после чего 21.04.2023 на заседании формулярной комиссии принято решение об обеспечении Петровой Е.В. данным препаратом. После этого составлена сводная заявка, однако препаратом до настоящего времени Петрова Е.В. не обеспечена. Отказ департамента в возмещении Петровой Е.В. денежных средств на приобретение указанного препарата связан с отсутствием в смете расходов соответствующей статьи. Заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Областная больница» Корнева Н.Н. не согласилась с предъявленным иском. Пояснила, что в связи с онкологическим заболеванием Петрова Е.В. периодически проходит лечение в виде химиотерапии в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» г. Хабаровска, при выписке врач рекомендуют продолжение лечения амбулаторно. В 2022 году в связи с прохождением лечения Петрова Е.В. получала спорный препарат в г. Биробиджане в дозировке 0,5 мг. В феврале 2023 года Петрова Е.В. в очередной раз прошла ХТ в г. Хабаровске, получила выписной эпикриз, в котором указано о необходимости прохождения курса ХТ амбулаторно, в том числе путем принятия дексаметазона (мегадексана) 10 мг 2 таб. Ранее в декабре 2022 года Петровой Е.В. также был назначен данный препарат, он имелся на остатках, был ей выдан. На 2023 год заявку на указанный препарат в дозировке 10 мг ОГБУЗ «Областная больница» в департамент здравоохранения не подавало, поскольку лечение Петровой Е.В. постоянно менялось. В феврале 2023 года к участковому врачу ОГБУЗ «Областная больница» Сасовой С.А. обратился сын Петровой Е.В. – Петров В.В., представил выписной эпикриз КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1», в котором указано о назначении препарата дексаметазон (мегадексан) 10 мг 2 таб в течение 3 курсов ХТ. Данный препарат снижает токсичное действие лекарственных препаратов, принимаемых при ХТ, улучшает состояние здоровья пациента. При обращении Петрова В.В. врач проверил наличие данного препарата на остатках в ГП ЕАО «Фармация» в дозировке 0,5 мг. Петров В.В. отказался от получения указанного препарата в такой дозировке. Врач пояснил, что в настоящее время подать заявку в департамент на указанный препарат не может, поскольку данный препарат имеется на остатках. В апреле 2023 года состоялась врачебная комиссия, поскольку Петров В.В. настаивал на обеспечении препаратом в указанной дозировке, заявка направлена в департамент. Согласно последнему выписному эпикризу, составленному в августе 2023 года, указанный препарат Петровой Е.В. не назначался. Таким образом, в настоящий момент пациент не нуждается в обеспечении указанным препаратом.

Истец Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Бородулина А.Л.

Представители третьих лиц правительства ЕАО, ГП ЕАО «Фармация», третье лицо Сасова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 указанного Закона организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 6.2 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ ответственность за организацию медицинской помощи и лекарственного обеспечения возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.1.14 Положения о департаменте здравоохранении правительства Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства области от 17.04.2012 № 152-пп, департамент осуществляет полномочия Российской Федерации в сфере здравоохранения, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ, по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Пунктом 2.5 указанного постановления на департамент возложена обязанность осуществлять контроль за отпуском лекарственных препаратов для льготных групп населения.

Из материалов дела следует, что Петровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз: <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что Петрова Е.В. в связи с заболеванием периодически проходит стационарное лечение (курсы химиотерапии) в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» г. Хабаровска, является инвалидом.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» № Петрова Е.В. находилась на стационарном лечении с 08.02.2023 по 14.02.2023, проведено лечение курс ХТ по программе Rd: ревлимид 15 мг/сут внутрь, дексаметазон 20 мг/сут в кап., аллопуринол, омепразол, инфузионная терапия. Также получала симптоматическую терапию.

Согласно выписному эпикризу при выписке Петровой Е.В. рекомендовано следующие 3 курса ХТ провести амбулаторно после стихания обострения хронического бронхита с приемом лекарственных препаратов леналидомид 15 мг внутрь с 1 по 14 день; дексаметазон (мегадексан) 10 мг 2 таб 1 и 8 дни курса, интервал между курсами 14 дней.

Относительно обстоятельств дела в судебном заседании дал показания свидетель Петров В.В, являющийся сыном Петровой Е.В.

Согласно показаниям свидетеля Петрова В.В. у его матери Петровой Е.В. в 2020 году выявлено онкологическое заболевание, в связи с чем она периодически проходит стационарное лечение в виде ХТ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» г. Хабаровска. При выписке из указанного медицинского учреждения ей выдается выписной эпикриз, в котором врач указывает необходимые препараты в соответствующей дозировке для продолжения лечения в амбулаторных условиях. В феврале 2023 года Петрова Е.В. в очередной раз прошла стационарное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1», при выписке ей выдан выписной эпикриз, согласно которому назначен лекарственный препарат дексаметазон (мегадексан) 10 мг в таблетках в комплексе с другими препаратами. Данный препарат облегчает переносить ХТ. Ранее данный препарат Петровой Е.В. назначался в маленькой дозировке – по 0,5 мг, в связи с чем в один прием ей приходилось принимать по 20 таблеток. В таком количестве организм отторгал данный препарат, происходила рвота. В связи с чем в феврале 2023 года в выписном эпикризе врач указал на дозировку указанного препарата 10 мг, что позволяло принимать данный препарат разово всего в двух таблетках. После выписки в первый рабочий день он обратился к участковому терапевту Сасовой С.А. в ОГБУЗ «Областная больница», представил выписной эпикриз, для того, чтобы терапевт выписал рецепт. Участковый терапевт сказал, что есть в наличии препарат в дозировке 0,5 мг, в дозировке 10 мг препарата нет, в связи с чем рецепт выписан не был. После этого он неоднократно обращался в устной форме к участковому терапевту для выписки рецепта указанного препарата в нужной дозировке, но получал отрицательный ответ. Затем он обратился к заведующему поликлиники, просил представить заключение врачебной комиссии с указанием потребности в данном препарате. После чего он обратился в департамент здравоохранения с просьбой обеспечить его мать необходимым препаратом. В связи с тем, что более месяца ответа на обращение не было, он повторно направил выписной эпикриз и заключение ВК в департамент. Указанный препарат необходим его материи для снижения отрицательного побочного эффекта ХТ. В связи с необеспечением необходимым лекарственным препаратом Петрова Е.В. переживала, у нее поднималось давление. Препарат приобретен 11.05.2023 за счет денежных средств Петровой Е.В., он помогал оформить заказ данного препарата через интернет. До настоящего времени препаратом Петрова Е.В. не обеспечена.

Показания данного свидетеля являются относимыми и допустимыми доказательствами, согласующимися с другими доказательствами.

Согласно заключению ВК ОГБУЗ «Областная больница» от 06.04.2023 № на основании выписного эпикриза № ККБ № 1 г. Хабаровска, результатов проведенных обследований врачебной комиссией поликлиники установлено, что пациент по жизненным показаниям нуждается в приеме лекарственных препаратов: дексаметазон (мегадексан) таб. 10 мг № 100, потребность до конца 2023 года – 96 таблеток.

Из материалов дела следует, что 18.04.2023 Петров В.В. направил в департамент здравоохранения правительства ЕАО посредством электронной почты обращение о потребности Петровой Е.В. в дексаметазоне с приложением выписного эпикриза от 14.02.2023 и заключения ВК. 05.06.2023 указанные документы направлены Петровым В.В. в департамент повторно.

Материалами дела подтверждается, что направленное ОГБУЗ «Областная больница» заключение ВК от 06.04.2023 поступило в департамент здравоохранения 13.04.2023.

Согласно протоколу № заседания формулярной комиссии департамента здравоохранения правительства ЕАО от 21.04.2023 утверждены дополнительные заявки в льготных лекарственных препаратах на 2023 год, поступившие в департамент от медицинских организаций в апреле 2023 года, в том числе в целях обеспечения Петровой Е.В. (РЛО) в дексаметазоне 10 мг № 60 таб – 2 упаковки.

На основании данного протокола указанный препарат включен в сводную потребность.

10.05.2023 врачом ОГБУЗ «Областная больница» Сасовой С.А. Петровой Е.В. выписан рецепт от 10.05.2023 серии № на лекарственный препарат мегадексан 10 мг 60 т.

Материалами дела подтверждается, что 10.05.2023 Петровой Е.В. оформлен заказ на указанный препарат в ООО «Бира-Фарм». 11.05.2023 указанный препарат приобретен за 808 рублей 98 копеек.

12.05.202023 Петров В.В. обратился в департамент здравоохранения с просьбой компенсировать стоимость приобретенного препарата в указанном размере на счет Петровой Е.В.

Согласно ответу департамента от 07.06.2023 № департаментом приняты меры к обеспечению пациента необходимым лекарственным препаратом в рамках утвержденных регламентом и порядком. Указано на затягивание сотрудниками ОГБУЗ «Областная больница» подготовки дополнительной заявки на лекарственный препарат для Петровой Е.В., в связи с чем рекомендовано в судебном порядке взыскать с ОГБУЗ «Областная больница» в пользу Петровой Е.В. затраченные денежные средства на приобретение указанного препарата.

13.07.2023 Петров В.В. обратился в ОГБУЗ «Областная больница» с просьбой компенсировать стоимость приобретенного препарата в указанном размере на счет Петровой Е.В.

Согласно ответу указанного медицинского учреждения от 18.07.2023 № законодательство, регулирующее порядок и правила предоставления услуг по программе ОМС, не устанавливает правила возмещения личных расходов пациента. Кроме того, расходные операции по лицевым счетам учреждения приостановлены, что делает невозможным возврат денежных сумм, в том числе за счет средств от предпринимательской деятельности. Лечебное учреждение не имеет возможности вернуть денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата в судебном порядке.

Судом установлено, что лекарственное средство дексаметазон включено в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела в суде Петрова Е.В. не обеспечена указанным лекарственным препаратом.

При указанных обстоятельствах, учитывая возложенную на департамент обязанность осуществлять контроль за отпуском лекарственных препаратов для льготных групп населения, требования истца о признании бездействия департамента здравоохранения, выраженное в необеспечении Петровой Е.В. лекарственным препаратом дексаметазон (мегадексан) в дозировке 10 мг незаконным, признании отказа департамента здравоохранения от 07.06.2023 № выплате Петровой Е.В. компенсации за приобретенный за счет собственных средств лекарственный препарат дексаметазон (мегадексан) 10 мг незаконным, а также о взыскании с департамента денежных средств в размере 808 рублей 98 копеек за самостоятельно приобретенный препарат дексаметахон (мегадексан) таб. 10 мг суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в нарушение действующего законодательства Петрова Е.В. не обеспечена в установленный срок лекарственным препаратом, выписанным лечебным учреждением, что прямо противоречит принципу охраны здоровья граждан, нарушает ее права на качественную, своевременную медицинскую помощь.

Таким образом, материалами дела вина департамента здравоохранения правительства области в причинении Петровой Е.В. морального вреда нашла свое подтверждение, поскольку ответчиком не предприняты все зависящие от него меры для приобретения необходимого лекарственного препарата и обеспечения им Петровой Е.В., что повлекло причинение нравственных страданий, обусловленных переживаниями за свою жизнь и здоровье, возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного принятия лекарственного препарата, назначенного врачом и необходимого истцу по жизненным показаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о компенсации морального вреда, причиненного в связи с несвоевременным обеспечением льготного лекарственного препарата, подлежит удовлетворению.

Приведенные стороной ответчика доводы, в том числе о несвоевременном направлении ОГБУЗ «Областная больница» сведений о потребности Петровой Е.В. в указанном препарате, не являются основанием для отказа в удовлетворении указанного искового требования, поскольку ответственность за организацию медицинской помощи и лекарственного обеспечения в силу действующего законодательства возложена на орган исполнительной власти субъекта ЕАО.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, а именно его возраст, тяжесть заболевания, необходимость по жизненным показаниям приёма данного препарата, период, в течение которого истец не был обеспечен назначенными ему по жизненным показаниям препаратом, учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд по представленным стороной истца доказательствам не усматривает.

Разрешая требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного, положения Закона о защите прав потребителей подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.

Поскольку лекарственный препарат подлежал представлению истцу бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а не на возмездной основе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки, а также штрафа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Петрова Е.В. представила договор на оказание юридических услуг с Бородулиным А.Л. от 26.07.2023.

По условиям договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультирование и оказание юридической помощи по правовым вопросам, подготовка искового заявления о взыскании стоимости лекарственного препарата, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 20 000 рублей.

В договоре указано, что указанные денежные средства Бородулин А.Л. получил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы Петровой Е.В. представлял Бородулин А.Л. на основании доверенности.

Указанный размер судебных расходов, с учетом категории спора и сложности дела, объема выполненной представителем работы, суд находит разумным и справедливым.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание количество удовлетворенных требований (четыре), и требование (о взыскании неустойки) в удовлетворение которого отказано, в пользу Петровой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16 000 рублей (20 000 : 5 * 4).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7900001070, ░░░░ 1027900513156) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) 10 ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.06.2023 № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) 10 ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7900001070, ░░░░ 1027900513156) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 08.08.1941 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 9900 050368) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 808 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 808 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.09.2023