Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-662/2023 ~ М-270/2023 от 03.02.2023

72RS0019-01-2023-000323-24

№ 2-662/2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                                 21 марта 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сергеевой Н.В.

с участием представителя истца Алексеевой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Яковлевой Наталье Васильевне, Яковлевой Анне Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

            установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к Яковлевой Наталье Васильевне, Яковлевой Анне Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в жилое помещение по адресу: <адрес> Письменный договор между сторонами не заключался, однако считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в судебном порядке задолженность за период: с 01.03.2014г. по 31.07.2017г., с 01.10.2017г. по 31.01.2019г., с 01.04.2019г. по 31.10.2019г., с 01.03.2020г. по 30.11.2021г., с 01.03.2022г. по 31.05.2022г. в размере 249210.11 руб., пени с 11.04.2014г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по 26.01.2023г. в размере 185698.47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7549,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Н.В. просила об удовлетворении иска.

Ответчики в судебном заседании не участвовали.

Суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, они несут риск неполучения поступившей им корреспонденции и считаются извещенными о рассмотрении дела.

Яковлева Н.В. дополнительно извещена посредством телефонограммы, просила о рассмотрении в её отсутствие, о снижении пени.

Письменных возражений на иск от них не поступило.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства наниматель Яковлева Н.В. с 1991 года, её дочь Яковлева А.В. с 1996 года, внучка Яковлева Е.В. с 2009 по настоящее время (л.д.77).

Факт наличия задолженности и её размер ответчиками не оспаривался.

Ранее задолженность в указанные периоды была взыскана на основании судебных приказов, которые по заявлению Яковлевой Н.В. отменены (л.д.19-103).

Учитывая изложенное, требования иска АО «СУЭНКО» о взыскании с задолженности и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку начисленные пени истцом практически совпадают с суммой долга, ответчик пояснила, что планирует обратиться с заявлением о банкротстве, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер пени до 30 000 рублей, считая данную сумму обоснованной, справедливой, соразмерной и не нарушающей баланс интересов сторон.

Заявленное требование относиться к имущественному спору, за рассмотрение которого предусмотрена уплата госпошлины.

Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины за подачу иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 7549,09 рублей (л.д.30-38), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яковлевой Натальи Васильевны, Яковлевой Анны Васильевны в пользу акционерного общества «СУЭНКО» задолженность по коммунальным услугам за период: с 01.03.2014г. по 31.07.2017г., с 01.10.2017г. по 31.01.2019г., с 01.04.2019г. по 31.10.2019г., с 01.03.2020г. по 30.11.2021г., с 01.03.2022г. по 31.05.2022г. в размере 249210.11 руб., пени с 11.04.2014г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по 26.01.2023г. в размере 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7549,09 рублей, всего взыскать 286759,20 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 года.