Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2541/2024 ~ М-2237/2024 от 31.05.2024

УИД 31RS0020-01-2024-002994-80 Дело №2-2541/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

с участием представитель истца Ровенских Т.П. (доверенность № от 17.12.2021 сроком на три года),

в отсутствие истцов Котенева А.Ю., Постоловой К.И., ответчика Котенева Ю.Г., представителей третьих лиц УСЗН администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ГБСУСОССЗН «Ливенский дом социального обслуживания», извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Котенева Алексея Юрьевича, Постоловой Клавдии Ивановны к Котеневу Юрию Георгиевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Постолова К.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы Постолова К.И., А.., Котенев Ю.Г.

Котенев А.Ю., Постолова К.И. обратились в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что Котенев Ю.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает в нем, с 23.12.2022 по настоящее время находится на государственном обеспечении в ГБСУСОССЗН <данные изъяты>, где зарегистрирован, поскольку ему необходимо предоставление специализированной помощи в связи с наличием у него <данные изъяты>, с целью создания условий жизнедеятельности, соответствующих возрасту и состоянию здоровья, предоставления социальных услуг, ответчику рекомендовано стационарное социальное обслуживание в <данные изъяты>, просили суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителя истца Ровенских Т.П. иск поддержала.

Истцы Котенев А.Ю., Постолова К.И., ответчик Котенев Ю.Г., представители третьих лиц УСЗН администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ГБСУСОССЗН «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены электронными заказными письмами с уведомлением, о причинах неявки не сообщили, истцы, представитель третьего лица УСЗН администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, Котенев А.Ю. обеспечил участие своего представителя Ровенских Т.П., третье лицо ГБСУСОССЗН «<данные изъяты> об отложении слушания по делу не ходатайствовало, в связи с изложенным, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Судом установлено, что истец Постолова К.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.06.2017.

Из справки ООО «Расчетно-аналитический центр» от 18.04.2024 следует, что в указанном выше жилом помещении зарегистрированы Постолова К.И., А.. (сын), Котенев Ю.Г. (бывший муж).

Представитель истца Ровенских Т.П. в судебном заседании пояснила, что Котенев Ю.Г. является отцом Котенева А.Ю., был зарегистрирован в спорном жилом помещении как бывший муж Постоловой К.И., однако там не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, поскольку с 23.12.2022 находится в ГБСУСОССЗН <данные изъяты>, где зарегистрирован и проживает до настоящего времени по состоянию здоровья в связи с наличием у него <данные изъяты>, решением суда от 31.01.2022 <данные изъяты>, Котенев А.Ю. <данные изъяты>. По постановлению Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.03.2013 ответчик проходил <данные изъяты> (ст. 105 ч. 1 УК РФ), выписан 13.09.2018 в связи с изменением <данные изъяты>, рекомендован прием лекарственных препаратов, диспансерное наблюдение, своевременная коррекция лечения. После окончания лечения Котеневу Ю.Г. была установлена <данные изъяты> бессрочно. Постолова К.И. из жалости разрешила ему поселиться в принадлежащем ей жилом помещении. Ответчик назначенных ему лекарств не принимал, начал употреблять алкоголь, в 2021 году его состояние здоровья значительно ухудшилось, он стал ежедневного злоупотреблять спиртными напитками, 08.08.2021 накинулся на Постолову К.И., стал угрожать убийством, после чего был доставлен в <данные изъяты>, оттуда в тот же день был госпитализирован в <данные изъяты>. Более в спорное жилое помещение ответчик не возвращался.

Названные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака Котенева Ю.Г. и Котеневой К.И. (Постоловой после заключения брака) № от 18.02.2005, заключением врачебной комиссии № от 05.09.2022, распоряжением администрации Губкинского городского округа Белгородской области № от 01.04.2022 об установлении <данные изъяты>, информацией <данные изъяты> от 18.09.2013, сообщением ОГКУЗ <данные изъяты> от 13.09.2018, справкой ГБСУСОССЗН <данные изъяты> № от 22.01.2024, решением Губкинского районного суда Белгородской области от 31.01.2022 о <данные изъяты>.

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей К.., Е..

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Из единых платежных документов ООО «РАЦ» за февраль, март, апрель 2024 года следует, что Постолова К.И. регулярно оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, задолженности по оплате не имеет.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, не несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о том, что непроживание Котенева Ю.Г. носит постоянный характер, в связи с его нахождением в <данные изъяты>, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между собственником о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Котенева Ю.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Котенева Алексея Юрьевича, Постоловой Клавдии Ивановны к Котеневу Юрию Георгиевичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Котенева Юрия Георгиевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Котенева Юрия Георгиевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение принято в окончательной форме 09.08.2024.