Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2024 ~ М-2552/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-692/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003342-91

Принято в окончательной форме 19.03.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Ан.А., Ткаченко Ал.А. к ООО «Специализированный застройщик «Ярсантехмонтаж» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

    Ткаченко Ан.А., Ткаченко Ал.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ярсантехмонтаж», в котором просили взыскать с ответчика:

    - стоимость устранения выявленных недостатков в размере 739 949,41 руб.,

    - компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. в пользу каждого,

    - расходы на оплату услуг по проведению экспертизы – 15 000 руб.

    В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между ними и ООО «Специализированный застройщик «Ярсантехмонтаж» был заключен договор участия в долевом строительстве № 173/22/2 от 10.02.2022, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом с инженерными коммуникациями на земельном участке по адресу: <адрес>, и передать им объект долевого строительства – жилое помещение. Стоимость объекта составила 3 555 400 руб., которая ими была уплачена полностью.

    Указывают, что при первичном осмотре квартиры 15.05.2023 было обнаружено большое количество недостатков. При повторном осмотре 23.07.2023 также недостатки были обнаружены и отражены в акте приема-передачи от 23.07.2023.

    Ссылается на то, что обратились к независимому специалисту Копейкину В.А., которым был произведен осмотр и подготовлен акт экспертного строительно-технического исследования № 23-101 от 15.09.2023, а также смета ремонтно-восстановительных работ. Согласно данной сметы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 697 949,41 руб., затраты на проектирование примыкания – 42 000 руб., всего 739 949,41 руб.

    Указывают, что обращались к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

    Кроме того, ссылаются на то, что из-за выявленных дефектов они не могут вселиться в жилое помещение, пользоваться квартирой. Указывают, что действиями ответчика причинен моральный вред.

    В судебном заседании истцы Ткаченко Ан.А., Ткаченко Ал.А., представитель истцов по устному ходатайству Копанько А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме. Также пояснили, что просят взыскать сумму ущерба, расходы по экспертизе в равных долях в пользу каждого из истцов.

    Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ярсантехмонтаж» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. Судом с согласия истцов определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что 10.02.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Ярсантехмонтаж» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) заключен договор № 173/22/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.49-54), из которого следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам (п.1.1 договора). Пунктом 1.2 данного договора установлено, что объектом долевого участия является квартира №, количество квадратных метров общей проектной площади, согласно проектно-сметной документации – 58 кв.м.

    Пунктом 2.2 указанного договора от 10.02.2022 установлено, что общая договорная стоимость инвестирования, при оплате дольщиками 100 % стоимости объекта долевого строительства – 3 364 000 руб.

    Из пункта 1.5 договора от 10.02.2022 следует, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – 3 квартал 2022 года, срок передачи квартиры участникам долевого строительства – в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

    Судом установлено, что 23.07.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которого ответчик передал, а истцы осмотрели и приняли квартиру №, общей площадью 61,3 кв.м., по адресу: <адрес>, окончательная стоимость квартиры составляет 3 555 400 руб. (л.д.58).

    Также сторонами подписан смотровой лист строительной готовности жилого помещения от 23.07.2023 (л.д.59), в котором истцы указали о наличии недостатков в квартире.

    Согласно выписки из ЕГРН (л.д.60-61), спорная квартира поставлена на кадастровый учет 28.03.2023, под кадастровым номером №, 26.07.2023 зарегистрировано право общей совместной собственности Ткаченко Ан.А., Ткаченко Ал.А.

    Судом установлено, что истцы обратились к специалисту Копейкину В.А., которым был подготовлен акт экспертного строительно-технического исследования № 23-101 от 15.09.2023 (л.д.62-76). Из указанного акта следует, что в помещениях квартиры имеются существенные недостатки, которые носят производственный характер, поскольку квартира после приемки не эксплуатировалась. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно сметы составляет 697 949,41 руб., затраты на проектирование узлов примыкания – 42 000 руб., всего 739 949,41 руб.

    Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующий стаж, опыт работы и квалификацию.

    Данное заключение стороной ответчика не опровергнуто. Доказательств устранения недостатков суду не представлено.

    Также судом установлено, что в адрес ответчика 29.09.2023 направлена претензия (л.д.37-39), в которой истцы требуют выплатить сумму ущерба на устранение недостатков. Со стороны ответчика ответа на данную претензию не направлено, доказательств обратного суду не представлено.

     В силу ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

    Из акта исследования следует, что общая стоимость убытков, причиненного истцам составляет 739 949,41 руб. Данная стоимость ответчиком не опровергнута, им не представлено доказательств того, что работы выполнены с соответствующим качеством, в связи с чем с ООО «Специализированный застройщик «Ярсантехмонтаж» в пользу каждого из истцов подлежат к взысканию стоимость устранения недостатков в размере 369 974,71 руб. (739 949,41 : 2).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей со стороны ответчика, то соответственно с него в пользу каждого истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет равной 20 000 руб. Данную сумму суд считает разумной, соответствующей характеру нарушенных прав потребителя.

Также согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Специализированный застройщик «Ярсантехмонтаж» в пользу каждого истца подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 194 987,36 руб. (50% от (369 974,71 руб.+ 20 000)). Оснований для снижения данной суммы, с учетом отсутствия какого-либо заявления от ответчика, суд не усматривает.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат к взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме 7 500 руб. в пользу каждого, которые являлись необходимыми по делу и которые подтверждены документально (л.д.41).

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина в сумме 10 899,50 руб. (10 599,50 руб. – по имущественному требованию и 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Ткаченко Ан.А., паспорт №, Ткаченко Ал.А., паспорт №, к ООО «Специализированный застройщик «Ярсантехмонтаж», ОГРН 1047600406644, о защите прав потребителей удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ярсантехмонтаж», ОГРН 1047600406644, в пользу Ткаченко Ан.А., паспорт №, стоимость устранения недостатков в сумме 369 974,71 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя 194 987,36 руб., расходы по оплате заключения специалиста 7 500 руб., а всего 592 462,07 руб.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ярсантехмонтаж», ОГРН 1047600406644, в пользу Ткаченко Ал.А., паспорт №, стоимость устранения недостатков в сумме 369 974,71 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя 194 987,36 руб., расходы по оплате заключения специалиста 7 500 руб., а всего 592 462,07 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ярсантехмонтаж», ОГРН 1047600406644, в доход бюджета Ярославского муниципального района госпошлину в сумме 10 899,50 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина