Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 (2-1656/2021;) ~ М-1627/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-92/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к администрации г. Канаш Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к администрации города Канаш о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, указывая, что на основании заявления ФИО2 ей была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) по <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось. В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за оформлением наследственных прав и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество ФИО2 в виде земельного участка и жилого дома является выморочным и переходит в собственность администрации города Канаш Чувашской Республики. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, при обращении с указанным иском просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик - администрация города Канаш Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представ отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что Банком не предприняты меры для выявления возможных наследников. Кроме того, по их мнению, то обстоятельство, что наследники умершей не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 недостаточно для признания наследства выморочным имуществом (л.д. <данные изъяты>).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что Банк со своей стороны обязательства выполнил надлежащим образом, на имя заемщика оформлена и выдана кредитная карта ПАО Сбербанк <данные изъяты> № (лицевой счет №) с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением условий по уплате кредита и предусмотренных кредитным договором процентов, у ФИО2 образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца составила <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, штрафы и неустойка - <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти серии № и сообщения ОЗАГС администрации <данные изъяты> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) - пункт 61 Постановления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Судом установлено, что при жизни ФИО2 завещания не составляла. Согласно сведениям, представленным нотариусами <данные изъяты> нотариального округа наследственного дела на имущество ФИО2 не открывалось (л.д. <данные изъяты>). Следовательно, никто из наследников в установленный законом срок после смерти ФИО2 по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Наличие наследников умершей ФИО2 как по закону, так и по завещанию судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и п. 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество ФИО2 является выморочным, поскольку наследники, как по закону, так и по завещанию отсутствуют.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти ФИО2 у последней в собственности имелись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения РЭО ГИБДД <данные изъяты> следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не найдено (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома является выморочным имуществом, в силу положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ должно перейти в собственность муниципального образования.

Так как земельный участок и жилой дом находятся на территории города Канаш Чувашской Республики, то при таких обстоятельствах администрация города Канаш Чувашской Республики является наследником выморочного имущества умершей ФИО2 и, следовательно, обязано принять это имущество.

Таким образом, к администрации города Канаш Чувашской Республик, как к наследнику переходят долги наследодателя ФИО2, существовавшие на момент его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 и перешедшего к ее наследнику - администрации города Канаш Чувашской Республики, на момент открытия наследства значительно превышала общий размер задолженности по кредитной карте со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий <данные изъяты>, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно представленных ОПФР по Чувашский Республике сведений, сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета умершего гражданина ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)

Нормами ч. ч. 6 - 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» предусмотрен иной, отличный от положений Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок распределения учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии: выплата производится только правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (при обращении таких лиц с заявлением за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица). К числу таких правопреемников отнесены дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности.

Этим же Федеральным законом же определена и судьба невостребованных правопреемниками пенсионных накоплений. Такие накопления, в отличие от выморочного имущества, не поступают в государственную собственность (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в части 7 настоящей статьи, эти средства учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица или пенсионный счет накопительной пенсии закрывается.

Таким образом, законом предусмотрено, что невостребованные средства пенсионных накоплений переходят в резерв страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

С учетом такого законодательного регулирования, пенсионные накопления в состав наследственного имущества не входят, за счет таких средств, не полученных правопреемниками умершего лица, не могут быть удовлетворены требования кредитора (застрахованного лица).

Разрешая требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 876 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Действительно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Между тем, указанная норма в данном случае применению не подлежит, поскольку регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет, в то время как требование поставлено не о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет, а о взыскании денежной суммы в возмещение судебных расходов, понесенных другой стороной в связи с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 876 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с администрации города Канаш Чувашской Республики в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного наследственного имуществазадолженность по кредитной карте со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                           Л.М. Андреева