Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 ~ М-45/2024 от 30.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года

УИД 22RS0003-01-2024-000093-15

Дело № 2-142/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Селиванову Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Селиванову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 257 824 руб. 37 коп., в том числе: 79 580 руб. 15 коп. – основной долг, 174 119 руб. 45 коп. – проценты, 2 100 руб.– неустойка (пени), 2 024 руб. – прочие платы; а также 5 778 руб. 24 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Селивановым В.А. был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 79 580 руб. 15 коп. – основной долг, 174 119 руб. 45 коп. – проценты, 2 100 руб.– неустойка (пени), 2 024 руб. – прочие платы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в тексте иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Селиванов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Общими условиями заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Селивановым В.А. и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 40 000 рублей. факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Возникновение кредитных отношений между ЗАО «Связной Банк» и
Селивановым В.А. подтверждены письменными доказательствами: Заявлением-Анкетой, Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) (группа тарифов «Лайт»), Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО (3-я редакция).

Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке.

Согласно заявлению Селиванова В.А. (для оформления банковской карты «Связной Банк») процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 рублей, дата платежа– 10-е число месяца.

Судом установлено, что до заключения Договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте, информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО (3-я редакция).

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распиской Селиванова В.А. в получении карты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 257 824 руб. 37 коп., в том числе: 79 580 руб. 15 коп. – основной долг, 174 119 руб. 45 коп. – проценты, 2 100 руб.– неустойка (пени), 2 024 руб. – прочие платы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В соответствии с положениями п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца, банка не поступало.

Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО ПКО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права с требованием о возврате долга, который подлежал оплате в немедленно, задолженность по которому составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 152 470 руб. 41 коп., в том числе: 79 580 руб. 15 коп. – основной долг, 68 707 руб. 38 коп. – проценты, 2 100 руб.– неустойка (пени), 2 082 руб. 88 коп. – прочие платы.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 257 824 руб. 37 коп., в том числе: 79 580 руб. 15 коп. – основной долг, 174 119 руб. 45 коп. – проценты, 2 100 руб.– неустойка (пени), 2 024 руб. – прочие платы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Селиванова В.А. в пользу «Связной Банк» (закрытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148287 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга 79 580 руб. 15 коп., сумма процентов по кредиту 68 707 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 руб. 88 коп. Всего 150 370 руб. 41 коп. (гражданское дело №№).

По информации представленной мировым судьей судебного участка №8 г.Бийска на запрос суда, гражданское дело № по заявлению ЗАО «Связной Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору с Селиванова Валерия Алексеевича, уничтожено.

Истцом в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № из которого следует 18 марта 2015 года судебный приказ от 03.12.2014 по делу № был отменен на основании поступивших возражений должника Селиванова В.А.

После этого, ООО «Нэйва» 02.04.2022 (согласно почтового отправления ШПИ №) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Селиванова В.А. долга по данному кредитному договору.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края 12.04.2022 и отменен тем же мировым судьей 29.08.2022 в связи с представленными должником возражениями.

С исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи 17.01.2024, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа 03.12.2014.

Таким образом, после отмены 18 марта 2015 года судебного приказа от 03 декабря 2014 года, ООО «Нейва» обратилось в суд за взысканием задолженности с Селиванова В.А. по кредитному договору (по договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ спустя более чем 7 лет (02.04.2022), следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) к Селиванову Валерию Алексеевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина