Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2023 ~ М-2397/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2584/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003016-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием прокурора Зебзеевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Березники Пермского края в интересах Российской Федерации к ЕЕС о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных денежных средств,

у с т а н о в и л :

    Прокурор г. Березники в интересах Российской Федерации обратился в суд к ЕЕС о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что в период до ....., в ....., у ЕЕС, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в целях личного противоправного обогащения. С этой целью, ЕЕС, в период до ....., в ....., приискал возможность систематического незаконного приобретения наркотического средства - ....., и место его безопасного хранения, а также сообщил иным лицам, в том числе ДНО, о своих намерениях сбывать в ..... наркотическое средство - ....., предложив последнему обращаться к нему для приобретения данного наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ЕЕС, ..... в утреннее время, в квартире по ....., незаконно приобрел у ЖКВ наркотическое средство в крупном размере — производное ....., массой не менее ..... грамма. ..... в утреннее время, в ....., ДНО, используя средства мобильной связи, обратился к ЕЕС с целью приобретения у него наркотического, средства - ....., на ..... рублей. ЕЕС, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя в целях незаконного сбыта, дал ДНО свое согласие, обговорив с последним время и место преступной сделки, а также сообщил абонентский номер, через который необходимо перевести денежные средства на счет его банковской карты, за незаконно приобретаемое ДНО наркотическое средство в крупном размере - ...... Затем, ДНО, через мобильное приложение «.....», установленное в его мобильном телефоне осуществил перевод со счета банковской карты, принадлежащей ДАА, на счет банковской карты ЕЕС денежных средств в размере ..... рублей, тем самым произвел оплату ЕЕС за незаконно приобретаемое им наркотическое средство. Продолжая свой преступный умысел, ЕЕС, ..... в дневное время, в первом подъезде дома ....., незаконно сбыл, передав ДНО, наркотическое средство в крупном размере - ....., массой не менее ..... грамма. ..... в дневное время, у ....., ДНО был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу по ....., где в период времени с ..... ....., в ходе личного досмотра у ДНО было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере -    ....., массой ..... грамма, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота. Таким образом, ЕЕС, совершил незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ....., массой ..... грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Своими умышленными действиями, ЕЕС совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Факт перевода ДНО с использованием мобильного приложения «..... денежных средств ЕЕС в сумме ..... рублей за наркотическое средство — ....., массой ..... грамма подтвержден показаниями вышеуказанных лиц и материалами уголовного дела. Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... ЕЕС признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере .....; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 9 лет со штрафом в размере ...... В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ЕЕС назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере ....., с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Указанный приговор вступил в законную силу ...... Поскольку предметом купли-продажи являлось наркотическое средство, которое не могло находиться в собственности у ЕЕС в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, следовательно в силу статей 166 и 169 ГК РФ, указанные выше сделки были ничтожными и не порождают юридических последствий. При этом денежные средства, полученные в результате совершения сделки купли - продажи наркотических средств, подлежат взысканию в доход Российской Федерации с ответчика. Все расчеты ущерба и материалы, подтверждающие вину ЕЕС, находятся в материалах уголовного дела.

    Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделкам по продаже наркотического средства - ..... массой не менее ..... грамма на сумму 1 000 рублей, заключенного ..... между ДНО и ЕЕС, взыскать в доход Российской Федерации с ЕЕС 1 000 рублей.

    Прокурор Зебзеева Э.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик ЕЕС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по исковому заявлению не представил.

    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

    В соответствии со статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Незаконный оборот наркотических средств нарушает государственную политику в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также угрожает нормальной жизнедеятельности общества.

Согласно статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - запрещены законом.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... установлено, что в период до ....., в ....., у ЕЕС, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в целях личного противоправного обогащения. С этой целью, ЕЕС, в период до ....., в ....., приискал возможность систематического незаконного приобретения наркотического средства - ....., и место его безопасного хранения, а также сообщил иным лицам, в том числе ДНО, о своих намерениях сбывать в ..... наркотическое средство - ....., предложив последнему обращаться к нему для приобретения данного наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ЕЕС, ..... в утреннее время, в квартире по ....., незаконно приобрел у ЖКВ наркотическое средство в крупном размере — ....., массой не менее ..... грамма. ..... в утреннее время, в ....., ДНО, используя средства мобильной связи, обратился к ЕЕС с целью приобретения у него наркотического, средства - ....., на ..... рублей. ЕЕС, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя в целях незаконного сбыта, дал ДНО свое согласие, обговорив с последним время и место преступной сделки, а также сообщил абонентский номер, через который необходимо перевести денежные средства на счет его банковской карты, за незаконно приобретаемое ДНО наркотическое средство в крупном размере - ...... Затем, ДНО, через мобильное приложение «.....», установленное в его мобильном телефоне осуществил перевод со счета банковской карты, принадлежащей ДАА, на счет банковской карты ЕЕС денежных средств в размере ..... рублей, тем самым произвел оплату ЕЕС за незаконно приобретаемое им наркотическое средство. Продолжая свой преступный умысел, ЕЕС, ..... в дневное время, в первом подъезде ....., незаконно сбыл, передав ДНО, наркотическое средство в крупном размере - ....., массой не менее ..... грамма. ..... в дневное время, у ....., ДНО был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу по ....., где в период времени с ..... ....., в ходе личного досмотра у ДНО было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере -    ....., массой ..... грамма, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота. Таким образом, ЕЕС, совершил незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ....., массой ..... грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Своими умышленными действиями, ЕЕС совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Факт перевода ДНО с использованием мобильного приложения «.....» денежных средств ЕЕС в сумме ..... рублей за наркотическое средство — ....., массой ..... грамма подтвержден показаниями вышеуказанных лиц и материалами уголовного дела.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... ЕЕС признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере .....; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 9 лет со штрафом в размере ...... В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ЕЕС назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере ....., с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Указанный приговор вступил в законную силу ......

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08.06.2004 № 226-О указал, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность" не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... установлено, что ..... ЕЕС совершена сделка купли-продажи наркотических средств с ДНО на сумму ..... рублей.

Учитывая, что предметом сделки являлось наркотическое средство, которое не могло находиться в собственности у ЕЕС в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что сделка совершена с целью заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем, в силу статей 166 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной и не порождает юридических последствий.

Статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, в том числе, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что приговор суда не содержит сведений об изъятии у ответчика полученных в результате преступной деятельности денежных средств в порядке статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии в отношении их иного решения.

Поскольку в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, суд приходит выводу о том, что денежные средства, полученные в результате совершения ничтожной сделки купли-продажи наркотических средств, подлежат взысканию в доход Российской Федерации с ЕЕС

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ЕЕС в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Прокурора г. Березники Пермского края в интересах Российской Федерации к ЕЕС (паспорт № выдан ..... .....) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных денежных средств - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделкам по продаже наркотического средства - ..... массой не менее ..... грамма на сумму 1 000 рублей, заключенного ..... между ДНО и ЕЕС.

Взыскать с ЕЕС, ..... года рождения, уроженца ....., в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ЕЕС, ..... года рождения, уроженца ....., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (26.07.2023).

Судья             (подпись)            О.И. Матлина

Копия верна. Судья