Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-559/2019 от 25.10.2019

Дело № 4/1-559/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Авдеева О.Ю.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области- начальника отряда отдела воспитательной работы- Гулик М.М.

с участием защитника – Молоствова В.М., представившего удостоверение ****** и ордер №****** от хх.хх.хххх

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного

Филатова В.В. хх.хх.ххххгода рождения, уроженца и

и жителя <адрес>, ******, ******

******, ****** ранее судимого:

- 23.02. 2000 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам

Тамбовского областного суда с учетом постановления Октябрьского

районного суда г. Тамбова от 28.09.2004г. по п. «в,д» ч.2 ст.131, п. «в» ч.3

ст.132, п. «в,д.к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.318, ст.69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам

лишения свободы;

По настоящему делу осужден приговором Знаменского районного суда

Тамбовской области от 14.03.2000 года с учетом постановления Октябрьско-

го районного суда г. Тамбова от 28.09.2004г. по п. «в,г» ч.2 ст.158, ст.69

УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого

режима.

Начало срока -хх.хх.хххх. Конец срока- хх.хх.хххх года

Дата наступления срока УДО – хх.хх.хххх

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Филатов В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указал, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории отряда, трудоустроен, иск погасил полностью, вину признал и в содеянном раскаялся, отбыл 2/3 части срока наказания.

О своем непосредственном участии в заседании суда Филатов В.В. не заявил, просит рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

По назначению суда для защиты его интересов был назначен адвокат Молоствов В.М.

Потерпевшие дважды извещались о дате судебного заседания на 25 ноября и 23 декабря 2019 года, однако в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны, участие потерпевшего, в силу ч.2.1 ст.399 УПК РФ- является его правом, а не обязанностью. Допускается рассмотрение дел данной категории в отсутствие осужденного и потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствие вышеперечисленных лиц. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

В судебном заседании адвокат Молоствов В.М. поддержал ходатайство осужденного Филатова В.В., пояснил, что он отбыл установленную часть наказания, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, трудоустроен, имеющееся взыскания погашены в установленном законом порядке, встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы не нуждается.

Представитель администрации исправительного учреждения- начальник отряда Гулик М.М. пояснил, что Филатов В.В. характеризуется положительно, но учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Выслушав адвоката, представителя ИК-4, исследовав материалы личного дела, заслушав мнение прокурора, не поддержавшего заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу ст. 9 и ст. 175 УИК РФ к критериям исправления осужденных, свидетельствующим о ненуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы, закон относит отношение их к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и в общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Таким образом, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Как следует из представленной характеристики с ИК -4 на осужденного и материалов личного дела, Филатов В.В. с 30.07.1999г. содержался в ФКУ СИЗО -1 г. Тамбова, где нарушал установленный режим содержания по факту которого проводилась профилактическая беседа:хх.хх.хххх ******. Взысканий и поощрений не имел.

С 11.04.2000 года содержался в ИК-1 г.Тамбова, где установленный режим содержания нарушал, имел взыскания в виде выговоров и помещения в ШИЗО: ****** Постановлением от 23.08.2000 года переведен в строгие условия отбывания наказания. Постановлением от 07.09.2005г.- переведен из строгих условий отбывания в обычные условия отбывания наказания.

С 22.01.2010 года отбывал наказание в ИК-8 п. Зеленый, где установленный режим содержания нарушал имел взыскания в виде выговоров и помещения в ШИЗО:******.

Имел 3 поощрения.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области отбывает наказание с 19.10.2012 года, где установленный режим содержания также нарушает, по факту допущенного нарушения проведена профилактическая беседа: ****** Имеет 27 поощрений. С 26.10.2012г. поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега. С 02.07.2013г. поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега. С 14.11.2013г. снят с профилактического учета как склонный к совершению побега. Трудоустроен, к труду относится добросовестно.

В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Свободное время проводит за чтением различной литературы, просмотром телепередач. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Имел иск на сумму 8885 рублей, который погасил полностью. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Работы по ст.106 УИК РФ выполняет.

Администрация ИК-4 делает вывод, что, Филатов В.В. характеризуется положительно, но учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Суд, анализируя поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, его отношение к общественной жизни отряда, к содеянному, иные сведения, содержащиеся в личном деле осужденного, считает, что осужденный не может в настоящее время быть признан исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Осужденным Филатовым В.В. фактически отбыта определенная часть общего срока наказания, и он имеет формальное право для условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы. Однако, суд считает, что этого времени недостаточно для исправления осужденного Филатова В.В. и освобождения его от наказания.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного имеющиеся взыскания погашены и досрочно сняты в установленном законом порядке, по мнению суда, указанные факты нарушения правил внутреннего распорядка объективно свидетельствуют о недостаточной переоценке Филатовым В.В. своего поведения и о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка.

Отсутствие взысканий на момент рассмотрения ходатайства и наличие поощрений, по мнению суда с учетом поведения осужденного за весь период наказания не могут свидетельствовать о том, что у Филатова В.В. твердо выработалась установка на правопослушное поведение.

За весь период нахождения в местах лишения свободы допустил 73 нарушения установленного порядка отбывания наказания, последняя профилактическая беседа по факту допущенного нарушения имела место хх.хх.хххх.

Наличие поощрений, трудоустройство, нахождение в облегченных условиях отбывания наказания свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как устойчиво положительное.

Суд отмечает, что отсутствие взысканий у лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, является их обязанностью. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Все допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, их количество, характер, период времени, в течение которого они совершались, свидетельствуют о неисполнении им установленных правил отбывания наказания в ИУ.

Условно-досрочное освобождение как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что цель наказания с учетом обстоятельств перечисленных в ст. 9 УИК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, достигнута.

По мнению суда, период правопослушного поведения у осужденного Филатова В.В. еще не достигнут, поэтому постановку вопроса о его условно-досрочном освобождении от наказания в настоящее время, суд признает преждевременным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, мнение представителя администрации, мнение прокурора, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Филатова В.В. об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2000 года -оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Синельникова