Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2022 от 09.08.2022

    Мировой судья Чистовская М.А.                                                Дело №

34MS0№-65

    РЕШЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                «30» августа 2022 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харламова АВ на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 27.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Харламова АВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области, Харламов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Харламовым А.В. была подана жалоба, которая поступила в суд 09.08.2022 года. Жалоба подана в установленный законом срок. В жалобе Харламов А.В. указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, постановление №у от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. ему не направлялось, и до настоящего времени не получено. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харламов А.В. не явился, судом извещался надлежаще, однако судебная корреспонденция, направленная в его адрес вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 27.07.2022 года /л.д. 22-24/ Харламов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Основанием для привлечения Харламова А.В. к административной ответственности послужило не исполнение в добровольном порядке постановления №у от 02.02.2022 года, вынесенного врио старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Арестовым А.А.. Указанным постановлением Харламов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проведение работ, связанных с изменением дна и берегов <адрес> на общей площади <данные изъяты> кв.м. со складированием донного грунта непосредственно в прибрежной защитной полосе <адрес>, объемом около <данные изъяты> кв.м. при помощи арендованного им экскаватора, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление вопреки доводам подателя жалобы было направлено Харламову А.В. по адресу: 403113, <адрес>, однако почтовое отправление с идентификатором № возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения 15.03.2022 года. Постановление правонарушителем не обжаловалось, и вступило в законную силу 26.03.2022 года. Срок для уплаты административного штрафа в добровольно порядке истек 25.05.2022 года. Административный штраф до настоящего времени Харламовым А.В. не оплачен, то есть в действиях последнего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Административным органом были созданы все необходимые условия для получения Харламовым А.А. копии постановления №у от ДД.ММ.ГГГГ и своевременной уплаты штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Поповым С.В. в отношении Харламова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Харламов А.В. извещался, однако извещения им не были получены в связи с истечением срока хранения, копия протокола об административном правонарушении была направлена Харламову А.В., которая также не была получена последним в связи с истечением срока хранения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Харламова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Харламова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Харламову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что в целях извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес Харламова А.В. направлялась судебная повестка (почтовый идентификатор №), которое возвращено отправителю по истечении срока хранения 22.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления/л.д.21/. В судебное заседание Харламов А.В. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Доводы Харламова А.В. о том, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания, состоявшегося 27.07.2022 года, поскольку в его адрес судебная корреспонденция не поступала являются голословными и опровергаются материалами дела.

Из анализа представленных материалов дела следует, что Харламов А.В. фактически уклоняется от получения судебных корреспонденций, а также корреспонденций, направленных административным органом – Урюпинская инспекция Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия для реализации Харламова А.В. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.

Вина Харламова А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была проверена мировым судьей и не вызывает сомнений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, считаю, что при вынесении постановления мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, постановление является законным, обоснованным и постановлено на основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 27.07.2022 года о признании Харламова АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу Харламова АВ, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

      Судья                                                                                     Р.П. Захаров