Решение по делу № 1-22/2012 от 07.06.2012

Дело № 1-64-22/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 07 июня 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Шиповской М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г.Волжского Чибинёвой Т.В.

подсудимой Репиной Н.В.

защитника - адвоката Князевой А.В., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Горбачевой Е.А.

рассмотрев в открытом  судебном заседании  уголовное  дело в отношении

Репиной Н.В., родившейся <ДАТА3>, уроженки <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Репина Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> примерно в 13 часов 30 минут Репина Н.В. вместе с <ФИО1> находились в квартире по адресу <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО1> Там у Репиной Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел Репина Н.В., воспользовавшись тем, что <ФИО1> отвлеклась и за ее преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитила со стола, стоящего в зале квартиры, сотовый телефон «Самсунг Х630», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий <ФИО1> Затем, обратив похищенное в свое пользование Репина Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Репиной Н.В. <ФИО1> был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Репина Н.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Репина Н.В. виновной себя в тайном хищении чужого имущества признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимой адвокат Князева А.В. поддержала  ходатайство Репиной Н.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Репиной Н.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Репиной Н.В. следует квалифицировать по ст.158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Репина Н.В. совершила тайное хищение сотового телефона «Самсунг Х630» стоимостью 2000 рублей, принадлежащего <ФИО1>, причинив ей незначительный материальный ущерб.

Определяя меру наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, привлекалась к административной ответственности, ранее судима, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

 К обстоятельствам, смягчающим наказание Репиной Н.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание ею полностью вины, раскаяние, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в действиях Репиной Н.В. рецидива преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 18 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой Репиной Н.В.  рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на то, что ранее Репина Н.В. была судима за преступления, направленные против собственности, мнения потерпевшей <ФИО1>, не настаивающей на строгом наказании для подсудимой, а также положений ст.43 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить Репиной Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, но с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ч.5  ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.               

Руководствуясь  ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Репину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на  10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Обязать осужденную Репину Н.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять  постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Мировой судья:

Справка: приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья: