Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2022 ~ М-131/2022 от 11.03.2022

Дело(УИД)05RS0008-01-2022-000594-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 г. село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2022 по исковому заявлению представителя Российского Союза Автостраховщиков к Гусейнову ФИО7 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков Анисимов М.Ю. обратился в суд с иском к Гусейнову ФИО7 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, указано, что 29.03.2019 года на основании поступившего в адрес АО «СОГАЗ» заявления (требования) Арутюнян И.Г. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Арутюнян И.Г. ответчиком Гусейновым М.Ч. в результате ДТП от 11.03.2019 г., АО «СОГАЗ» был составлен акт № № и платежным поручением №215075 от 01.04.2019 произведена оплата в размере 58 000 рублей. Согласно материалам дела гражданская ответственность Гусейнова М.Ч. была застрахована ООО СК «Диамант» по полису МММ №. 14.07.2018 года ООО СК «Диамант» было исключено из Соглашений о ПВУ. 03.04.2019 года во исполнения требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «СОГАЗ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № 48899 от 09.04.2019 года денежные средства в размере 58 000 рублей были перечислены на счет АО «СОГАЗ». Согласно п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО). Исходя из требований п.10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что на момент ДТП Гусейнов М.Ч. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению №48899 от 09.04.2019 года на основании решения о компенсационной выплате №- ПВУ от 03.04.2019 года, в соответствии пп. «д» ст.14, п.8 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Гусейнову М.Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с этим просит взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 940 рублей.

Представитель РСА Анисимов М.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гусейнов М.Ч., неоднократно извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований в суд не представил, направленные извещения в суд не возвратились.

Согласно ст. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приложенных к исковому заявлению, 29.03.2019 года на основании поступившего в адрес АО «СОГАЗ» заявления (требования) Арутюнян И.Г. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Арутюнян И.Г. Ответчиком Гусейновым М.Ч. в результате ДТП от 11.03.2019 г., АО «СОГАЗ» был составлен акт № № и платежным поручением №215075 от 01.04.2019 произведена оплата в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика Гусейнова М.Ч. была застрахована ООО СК «Диамант» по полису МММ №. 14.07.2018 года ООО СК «Диамант» было исключено из Соглашений о ПВУ. 03.04.2019 года во исполнения требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «СОГАЗ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 09.04.2019 года денежные средства в размере 58 000 рублей были перечислены на счет АО «СОГАЗ», что подтверждается документами приложенными к материалам дела.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводам, что требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ответчика Гусейнова М.Ч. выплаченную страховую сумму в порядке регресса обоснованными.

Ответчик Гусейнов М.Ч. в судебное заседание не явился, документов, доказывающих обратное в суд не представил.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 980 от 26.01.2022 г. истец при подаче иска в Бабаюртовский районный суд оплатил госпошлину в доход государства в сумме 1940 рублей 00 копеек, что следует взыскать с ответчика, согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования представителя Российского Союза Автостраховщиков к Гусейнову ФИО7 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с Гусейнова ФИО7 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий З.М. Джалаев