Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 ~ М-424/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-344/2022

УИД 11RS0013-01-2022-000949-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года                                                                                                       с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк, к Котенко Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Котенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Котенко Н.А. денежные средства в размере 670 000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждаемся заявлением – анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальными условиями «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По стоянию на 22.08.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 641 617,26 рублей. 21.07.2022 банк направил заемщику требование о возврате сумы задолженности и процентов, требование не выполнено. Просит взыскать с Котенко Н.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 617,26 рублей, в том числе: основной долг в размере 545 905,35 рублей, проценты - 95 711,91 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 616,17 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Котенко Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако повестка им не получена, возвращена в суд. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между Котенко Н.А. (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк выдало кредит заемщику в сумме 670 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,35 % годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 16 417,96 рублей.

В соответствии с п. 14 заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

В соответствии с п. 6 платежная дата 18 числа месяца.

Согласно п. 3.1 общих условий Заемщик погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствие с общими условиями.

Копией лицевого счета подтверждается, что денежные средства ответчику перечислены банком.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банком 21.07.2022 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика Котенко Н.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 22.08.2022 составляет 641 617,26 рублей, из которых: ссудная задолженность 545 905,35 рублей, задолженность по процентам – 95 711,91 рублей.

Указанный расчет сумм непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен, арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств добровольной выплаты банку указанных выше денежных сумм представлено не было.

Поскольку ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании с Котенко Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 617,26 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 9 616,17 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку размер государственной пошлины от цены иска составляет 9 616,17 рублей, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 616,17 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Котенко Наталии Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 617 рублей 26 копеек.

Взыскать с Котенко Наталии Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 9 616 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       А.Р. Абрамова

Мотивированное заочное решение составлено 10 ноября 2022 года.