Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2023 ~ М-769/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-829/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000953-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г.                                                   г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

с участием истцов Соломатиной А.Н., Бобровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной А.Н., Бобровой Ж.Б., Бобровой В.С., С. к Администрации МО «Город Гусиноозерск» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Соломатина А.Н., Боброва Ж.Б., Боброва В.С., С.. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, указывая, что Б купил указанную квартиру у Д., обязательства по договоры исполнены в полном объеме, однако погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным в связи со смертью прежнего собственника (продавца) и покупателя.

В судебном заседании истец Соломатина А.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что в 2001 году сын Б купил квартиру у Д., оплата производилась. В определенные договором сроки деньги за квартиру были выплачены, но запись об ипотеке не погасили. В ДД.ММ.ГГГГ году Д. умерла. В ДД.ММ.ГГГГ умер сын Б, после смерти которого она, супруга сына и их дочери вступили в права наследования. Сейчас в квартире проживает она с внучкой С.. и сожителем П. Регистрационная запись об ипотеке в силу закона до сих пор сохраняется. Просила требования удовлетворить.

Истец Боброва В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Боброва Ж.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.., представитель ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Боброва Ж.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, свидетелей З., Б., считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 165 ГК РФ, запись об ипотеке, возникшая в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б и Д. был заключен договор купли-продажи, согласно которому П. приобрел, а Д. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрено, что недвижимое имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами производится следующим образом <данные изъяты> рублей при подписании договора, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ Договор в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ учреждении юстиции.

Согласно передаточному акту продавец (Д.) передала, а покупатель (Б) принял недвижимое имущество, в том виде в каком оно есть, на день подписания договора купли-продажи, претензий стороны друг к другу не имеют.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником Д. является супруг П.Б., что следует из сведений предоставленных нотариусом Закаменского нотариального округа. При этом согласно свидетельству о праве на наследство в наследственную массу спорная квартира не вошла, свидетельство о праве на наследство выдано лишь на денежные счета.

П.Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Наследники П.Б. не установлены, наследственное дело к имуществу П.Б. не открывалось.

Покупатель Б скончался ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследниками Б являются истцы Соломатина А.Н., Боброва Ж.Б., С., Боброва В.С., каждая из которых приняла наследство в виде ? доли в спорной квартире. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З., Б. пояснили, что Б приобрел в начале 2000-х годов квартиру по адресу: <адрес>, проживал там со своей семьей. Никто на протяжении 20 лет никаких прав на квартиру не предъявлял, о наличии каких-либо споров им неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой, с пояснениями истцов и материалам дела не противоречат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Б свои обязательства по договору купли-продажи перед Д. исполнил полностью, однако в виду смерти последней и самого Б подача совместного заявления о снятии обременения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, невозможна

Наличие каких-либо правопритязаний на квартиру не установлено.

При таких обстоятельствах обременение права на принадлежащие на праве собственности истцам Соломатиной А.Н., Бобровой Ж.Б., Бобровой В.С., С. квартиру по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. (░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 0318003564) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░.