Решение по делу № 5-634/2020 от 24.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело               <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего директором ООО «ФОРПОСТ» (юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л А:

<ДАТА3> <ФИО2>, являясь должностным лицом - директором ООО «ФОРПОСТ», допустил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

<ДАТА4> специалистом 1 разряда ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в отношении директора ООО «ФОРПОСТ»  <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в судебный участок с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Извещение <ФИО2>  о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от привлекаемого к ответственности лица не поступало, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5         ст.23 НК РФ).

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ влечет административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что при осуществлении комплекса мероприятий налогового контроля налоговым инспектором выявлено неосуществление налоговых обязательств подп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ. В связи с чем, <ДАТА6> заместителем начальника ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в адрес руководителя ООО «ФОРПОСТ» <ФИО2> вынесено предписание <НОМЕР> об устранении нарушения налогового законодательства путем предоставления уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года посредством исключения из книги покупок сомнительных операций с контрагентами, а также производства перерасчета своих обязательств по НДС, а в случае необходимости, осуществления доплаты налога в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, соответственно представленным уточненным налоговым декларациям по НДС за указанные периоды, в размере 76 500 руб. в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения такого предписания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312654128301, данное отправление (предписание <НОМЕР> от <ДАТА6>) получено  адресатом <ДАТА7>

Таким образом, предписание № 52 от 17.09.2020 подлежало исполнению в срок до 20.10.2020, однако до настоящего времени не исполнено в части представления сведений, содержащихся в книге покупок и книге продаж по НДС за 4 квартал 2018 года. Сведений об обратном мировому судье не представлено. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнениив установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственным за своевременное исполнение соответствующего предписания является уполномоченное лицо - директор<ФИО>» <ФИО2>

Факт совершения <ФИО5> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, содержащим описание объективной стороны вмененного <ФИО2> административного правонарушения;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- реестром заказных писем от <ДАТА10>, свидетельствующим об отправке предписания в адрес <ФИО2>;

- отчетом об отслеживании почтового отправления;

- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что <ФИО2> является директором ООО «ФОРПОСТ», то есть ответственным за исполнение указанных выше требований закона должностным лицом, а также и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, копия протокола об административном правонарушении для сведения направлена в адрес <ФИО2> почтой.

При таких обстоятельствах вину <ФИО2> суд признает доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «<ФИО6> <ФИО2> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку <ДАТА8> в 00 часов 00 минут им допущено невыполнение в установленный срок (не позднее 5 рабочих дней с момента получения предписания) законного предписания <НОМЕР>, выданного <ДАТА6> ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.

Таким образом,  исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП  РФ установлены. 

Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истекли.

Обсуждая вопрос об административном наказании, мировой судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 919-О-О).

 Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания, а равно и прекращения производства по делу, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

            Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО5>  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, ранее <ФИО2> не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 , 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л А: Признать должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО6> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Получатель: УФК по <АДРЕС> области(Служба мировых судей <АДРЕС> области, л/с 04422000598), Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК 01<НОМЕР>, Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС):  40102810545370000036, Номер казначейского счета: 03100643000000014200, КБК 71511601193010005140, УИН 0319929300000000000425640.

            Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района                   г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                        <ФИО1>